Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3898/2014 ~ М-3156/2014 от 22.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-3898/2014

11 августа 2014 года                                    г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего          Посновой Л.А., с участием

ответчицы                 Рубцовой М.Е.

при секретаре              Пацера Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮРЛ к Рубцовой МЕ о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л:

ЮРЛ (далее Банк) обратилось в суд с иском к Рубцовой М.Е. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Рубцовой М.Е. потребительский кредит в размере 100 000 рублей под 18,8 % годовых на срок 22 месяца на основании заключенного с ней кредитного договора №. Однако, Рубцова М.Е. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита был произведен 12 февраля 2013 года. По состоянию на 24 мая 2014 года ее задолженность перед Банком составляет 127 017,28 рублей, из которых: 51 230,52 рубля – задолженность по основному долгу, 5 803,14 рубля – проценты за пользование кредитом, 69 983,52 рублей – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и досрочно взыскать в свою пользу, образовавшуюся ссудную задолженность всего в размере 127 017,28 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 3740,35 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.

Ответчица Рубцова М.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривает сумму основного долга и пени, просит снизить размер неустойки, считая ее слишком завышенной.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, но частично.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮРЛ и Рубцовой М.Е. заключен кредитный договор № о предоставлении последней «Потребительского кредита» в сумме 100 000 рублей под 18,8 % годовых на цели личного потребления на срок 22 месяца. Согласно заявлению заемщика Рубцовой М.Е. данные кредитные средства были зачислены Банком 28 декабря 2011 года, на открытый на ее имя лицевой счет. По условиям заключенного договора в п.п. 3.1. указано на обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей - всего в размере 5408,86 рублей. Кроме этого, пп. 3.3., 4.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки… Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

26 апреля 2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, дата окончательного погашения кредита устанавливается на 28 апреля 2014 год, общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 53 440,03 рублей. С момента подписания настоящего Соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиков ежемесячными аннуитетными платежами – в размере 5326,68 рублей.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рубцовой М.Е. по основному долгу составила 51 230,52 рубля, по процентам – 5803,14 рубля, неустойка – 69 083,62 рубля.

    Учитывая нарушение ответчиком договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов в части взыскания основного долга и процентов по договору.

В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение истца, которая проживает одна, имеет небольшую заработную плату, и явную несоразмерность суммы неустойки последствиями нарушения обязательства, суд полагает снизить размер неустойки с 69 983,62 рублей до 5 000 рублей.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что 22 апреля 2014 года в адрес ответчицы направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последнему в срок не позднее 22 мая 2014 года предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

    Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Рубцовой М.Е. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЮРЛ и Рубцовой М.Е. подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

    В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2061 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ЮРЛ удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮРЛ и Рубцовой МЕ.

Взыскать с Рубцовой МЕ в пользу ЮРЛ просроченный основной долг в размере 51 230,52 рубля; проценты в сумме 5 803,14 рублей; неустойку в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 2061 рублей, а всего 64 094,66 рубля.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в месячный срок со дня его провозглашения.

Председательствующий                  Л.А. Поснова