Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11803/2015 ~ М-10666/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-11803/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Полякове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заинтересованные лица ООО «наименование1», ООО наименование2, ООО «наименование3», Насирли Р.Т.оглы, Насирли С.Ф.кызы,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «наименование4» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления заявитель указывает, что указанным решением третейского суда в его пользу с ответчиков взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество, определен способ реализации, взысканы расходы, связанные с третейским разбирательством. Решение до настоящего времени не исполнено. Поскольку должники отказываются добровольно исполнить решение суда, заявитель вынужден обратиться в суд с указанным заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

ООО «наименование1», ООО наименование2, ООО «наименование3» представителей в суд не направили, Насирли Р.Т.оглы, Насирли С.Ф.кызы в суд не явились, указанные лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, заявление рассмотрено без их участия в соответствии с положениями ч.3 ст. 425 ГПК РФ, возражений против заявления истец РФ заинтересованными лицами не представлено.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В судебном заседании установлено, что Третейским судом Автономной некоммерческой организации «наименование4» ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено дело № по иску ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» к ООО «наименование1», ООО наименование2, ООО «наименование3», Насирли Р.Т.оглы, Насирли С.Ф.кызы о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

взыскать солидарно с ООО «наименование1», ООО наименование2, ООО «наименование3», Насирли Р.Т.оглы, Насирли С.Ф.кызы в пользу ОАО «истец» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25787744 руб. 41 коп.;

в счет исполнения обязательств ООО «наименование1» перед ОАО «истец» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество, находящееся в залоге согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

объект недвижимости – здание общей площадью 456,8 кв.м, инвентарный №, расположенного по адресу: АДРЕС, условный №, установив начальную продажную цену имущества в размере 27869927 руб.,

право аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 170 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 руб.;

взыскать с ООО «наименование1», ООО неаименование5, ООО «наименование3», Насирли Р.Т.оглы, Насирли С.Ф.кызы в пользу ОАО «истец» расходы, связанные с третейским разбирательством в размере 199000 руб.

Изложенное подтверждается решением Третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда указаны в ст. 426 ГПК РФ.

Судом в ходе разбирательства не установлено оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заинтересованными лицами возражений против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, доказательств исполнения решения суда не представлено, о месте и времени рассмотрения дела третейским судом указанные лица извещены.

На основании вышеизложенного суд находит требования ОАО «истец» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ООО «наименование1», ООО наименование2, ООО «наименование3», Насирли Р.Т.оглы, Насирли С.Ф.кызы в пользу ОАО «истец» подлежат взысканию расходы, понесенные ОАО «истец» при обращении с заявлением в суд, в размере 450 руб., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец»о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «наименование4» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

взыскать солидарно с ООО «наименование1», ООО наименование2, ООО «наименование3», Насирли Р.Т.оглы, Насирли С.Ф.кызы в пользу ОАО «истец» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25787744 руб. 41 коп.;

в счет исполнения обязательств ООО «наименование1» перед ОАО «истец» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество, находящееся в залоге согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

объект недвижимости – здание общей площадью 456,8 кв.м, инвентарный №, расположенного по адресу: АДРЕС, условный №, установив начальную продажную цену имущества в размере 27869927 руб.,

право аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 170 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 руб.;

взыскать с ООО «наименование1», ООО наименование2», ООО «наименование3», Насирли Р.Т.оглы, Насирли С.Ф.кызы в пользу ОАО «истец» расходы, связанные с третейским разбирательством в размере 199000 руб.

Взыскать с ООО «наименование1» в пользу ОАО «истец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с ООО наименование2 в пользу ОАО «истец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с ООО «наименование3» в пользу ОАО «истец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с Насирли Р.Т.оглы в пользу ОАО «истец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с Насирли С.Ф.кызы в пользу ОАО «истец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 15 дней.

Федеральный судья