Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2020 (2-7329/2019;) от 12.12.2019

Дело № 2-987/2020

УИД: 18RS0004-01-2019-004754-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                                  г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (АО) к ВВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, к ХАМ об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк Союз (Акционерное общество) (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ВВВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, к ХАМ (далее по тексту – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, VIN <номер>, № двигателя <номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ВВВ заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ОАО «Плюс Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 405 390 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>, год изготовления <дата>, VIN <номер>, № двигателя <номер>.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ОАО «Плюс Банк», что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ВВВ в разделе 2 кредитного договора был предусмотрен залог приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик ВВВ, предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты>, год изготовления <дата> VIN <номер>, № двигателя <номер>, принадлежавшего на праве собственности ответчику ВВВ В настоящее время собственником автомобиля является ответчик ХАМ

<дата> на основании договора уступки прав (требований) от <дата>, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Банком Союз (АО), прав требования по договору заключенному с ВВВ перешли к Банку Союз (АО).

В настоящее время ВВВ принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ВВВ сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в общем размере 375 256, 38 руб. из них: задолженность по основному долгу – 329 451,22 руб., задолженность по процентам – 45 805,16 руб. Просит также расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN <номер>, принадлежащее ХАМ

В судебное заседание представитель истца Банк СОЮЗ (АО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ВВВ также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

В судебное заседание ответчик ХАМ также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый идентификатор, причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

При указанных обстоятельствах судом вынесено определение, указанное в протоколе судебного заседания, о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<дата> между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ВВВ заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 405 390 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN <номер>, № двигателя <номер>.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 23 % годовых, начисляемых на остаток долга.

Факт перечисления денежных средств в распоряжение ответчика подтверждается выпиской по лицевому счету, а также банковским ордером <номер> от <дата>.

<дата> на основании договора уступки прав (требований) от <дата>, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Банком Союз (АО), прав требования по договору заключенному с ВВВ перешли к Банку Союз (АО).

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ВВВ уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету заемщика.

Исполнение обязательств ВВВ по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства. В настоящее время заложенное транспортное средство находится в собственности ответчика ХАМ

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Банком Союз (АО) в адрес ответчика <дата> направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требование оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п.12 раздела 1 кредитного договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

<дата> между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ВВВ подписан договор о предоставлении кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» <номер>, в соответствии с которым ОАО «Плюс Банк» предоставил ответчику ВВВ кредит в размере 405 390 руб. сроком на 60 месяцев с даты заключения настоящего договора, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4 раздела 1 кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты в размере 23 % годовых. В кредитном договоре и графике платежей имеется собственноручная подпись ответчика ВВВ

Таким образом, материалы дела указывают на то, что <дата> между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ВВВ заключен кредитный договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору банк исполнил, кредитные средства ответчику выдал, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными банком, свои обязательства по их возврату и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный ОАО «Плюс Банк» с ВВВ в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор, не расторгнут, недействительным не признан.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

<дата> на основании договора уступки прав (требований) от <дата>, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Банком Союз (АО), прав требования по договору заключенному с ВВВ перешли к Банку Союз (АО).

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору кредита с ответчиком является Банк Союз (АО)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора заемщик обязался соблюдать общие условия договора, Тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных индивидуальными условиями, графиком платежей и в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме 11 428,14 руб. (п.6 договора).

Однако ответчик ВВВ в нарушение условий кредитного договора от выполнения своих обязательств уклонился, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не производил.

Банком Союз (АО) в адрес ответчика <дата> направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Произведенный Банком Союз (АО) расчет задолженности ответчика ВВВ по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на <дата> не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком, подлежащая взысканию, на указанную дату составляет 375 256, 38 руб. из них: задолженность по основному долгу – 329 451,22 руб., задолженность по процентам – 45 805,16 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В письменном требовании к ответчикам о досрочном истребовании задолженности, направленным Банком заемщику, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее <дата> (30 календарных дней с момента направления требования), а также сообщил о своем намерении в соответствии с пунктом 1 и п.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий Кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

По сведениям, поступившим из органов ГИБДД, а также от сторон по делу, заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год изготовления <дата>, VIN <номер>, № двигателя <номер>, после приобретения его ВВВ за счет кредитных денежных средств, было заемщиком реализовано на основании договора купли-продажи от <дата> ответчику ХАМ, который в настоящее время является собственником указанного автомобиля.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Статья 353 ГК РФ прямо указывает на то, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу, в том числе и по возмездным сделкам. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом ранее предусмотрено не было.

Таким образом, после отчуждения ВВВ транспортного средства, предоставленного им в залог Банку, без согласования с залогодержателем, право залога не прекратилось, поскольку в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, при этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное, а также из того, что гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений перехода права залога к приобретателю заложенного имущества в связи с добросовестностью или недобросовестностью его действий и независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу.

При этом суд учитывает, что основания прекращения залога указаны в ст. 352 ГК РФ, в том числе возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о залоге, данная норма вступила в законную силу с <дата>.

Так, в соответствии с пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ определено, что к основаниям прекращения залога отнесен случай: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Судом установлено, что ВВВ реализовал заложенный автомобиль ХАМ на основании договора купли-продажи от <дата>.

Поскольку правоотношения между залогодержателем и последующим собственником транспортного средства возникли после вступления в силу указанного выше закона, то судом применяются к указанным правоотношениям положения Гражданского Кодекса в редакции, действующей после <дата>

Согласно публичных сведений, имеющихся в сети Интернет (сайт нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества), залог транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления <дата>, VIN <номер>, № двигателя <номер>, зарегистрирован Банком <дата>.

Таким образом, на момент приобретения ХАМ, заложенного транспортного средства, право залогодержателя было зарегистрировано в установленном законом порядке Федеральной нотариальной палатой. Поскольку данные сведения являются публичными, т.е. доступными для сведения всех желающих лиц, суд приходит к выводу, что последующие покупатели знали, либо должны были знать об обременении автомобиля, поскольку перед заключением сделки по приобретению транспорта могли обратиться к вышеуказанным сведениям и узнать о наличии права залога.

С учетом всего вышеизложенного, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В данном случае имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место систематическое невнесение части платежей по кредитному договору ответчиком ВВВ нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в собственности соответчика ХАМ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению за счёт данного ответчика.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п.3 раздела 2 кредитного договора стоимость предмета залога согласована в размере 285 600 руб.

Однако, учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения кредитного договора, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества рыночная стоимость предмета залога определена истцом в соответствии с заключением от <дата>, выполненным главным экспертом отдела залоговой работы филиальной сети УРЗ СУР в размере 185 000 руб. Таким образом, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 185 000 руб.

Ответчиками не представлено возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного имущества.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора в размере 185 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ВВВ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 953 руб. 00 коп., а госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию в сумме 6000 руб. с ответчика ХАМ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка Союз (АО) к ВВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, к ХАМ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ВВВ.

Взыскать с ВВВ в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 375 256 руб. 38 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 329 451 руб. 22 коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 45 805 руб. 16 коп.

Для удовлетворения требований Банка Союз (АО) обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления <дата>, VIN <номер>, № двигателя <номер>, принадлежащее ХАМ.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 185 000 рублей.

Взыскать с ВВВ в пользу Банка Союз (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 953 рублей 00 копеек.

Взыскать с ХАМ в пользу Банка Союз (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2020 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова