Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2018 ~ М-1258/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2068/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Ратниковой Е.Н. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (до переименования – Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия) обратилось в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик Ратникова Е.Н. должна заготовить древесину в объеме <данные изъяты> куб. м и использовать ее на цели, предусмотренные условиями ее получения. Согласно отчету об использовании древесины, представленному Ратниковой Е.Н., древесина в объеме <данные изъяты> куб.м. использована для строительства дома, строительства хозяйственных построек, на хозяйственные потребности. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» была проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому было установлено, что на месте застройки – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строительства жилого дома, хозяйственных построек не начато, пиломатериалы отсутствуют. Ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с п. 20 вышеуказанного договора с ответчика, допустившего нецелевое использование древесины, взыскивается неустойка в размере 5-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 176757,90 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество».

В судебном заседании представитель истца, она же представитель третьего лица Овсянникова О.М., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчика при неявке в суд как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о необходимости рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы делав, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В силу ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч. 5 ст. 30 указанного кодекса).

На основании ст. 2 Закона Республики Карелия от 12.11.2007 № 1134-ЗРК «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства РК от 13.08.2014 № 264-П.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и Ратниковой Е.Н. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора продавец, действующий в соответствии со ст. 75 - 77 Лесного кодекса РФ, на основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № продает лесные насаждения, занимающие площадь <данные изъяты> га, расположенные на территории Республики Карелия, Пудожского муниципального района, ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» <данные изъяты> а покупатель покупает данные лесные насаждения и осуществляет заготовку древесины в объеме <данные изъяты> куб.м. для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, хозяйственных потребностей.

Согласно приказу Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № лесные насаждения приобретаются Ратниковой Е.Н. по договору купли-продажи для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, для хозяйственных потребностей в объеме <данные изъяты> куб.м.

В соответствии с п.п. «ж» п. 16 договора покупатель обязан в течение 12 месяцев с момента окончания срока действия договора представить продавцу отчет об использовании заготовленной древесины.

ДД.ММ.ГГГГ Ратникова Е.Н. предоставила в ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» отчет об использовании древесины, согласно которому она произвела заготовку древесины в целях строительства жилого дома, строительства хозяйственных построек, хозяйственных нужд, место складирования не обозначила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить явку лично, либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке. Извещение ответчиком не получено, возвращено по истечению срока хранения.

ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № строения отсутствуют.

В материалах дела имеется отчет ответчика об использовании древесины от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что древесина использована: в целях строительства жилого дома - <данные изъяты> куб.м., в целях строительства хозяйственных построек - <данные изъяты> куб.м., в целях хозяйственных потребностей - <данные изъяты> куб.м.

Таким образом, ответчик фактически предоставил недостоверные сведения об использовании древесины.

Пунктом 20 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответа на претензию не получено, неустойка до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство использовать древесину целевым способом, однако в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих строительство и фактическое использование древесины по назначению.

В связи с изложенным, требование Министерства о применении предусмотренной договором санкции является правомерным.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0 положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым в порядке применения ст. 333 ГК РФ уменьшить договорную неустойку. Размер штрафной санкции настолько значителен, что в нем усматриваются элементы разорительности для ответчика. При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон размер неустойки суд апелляционной инстанции уменьшает до 100000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 4735,14 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4735,14 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2018 ░░░░