Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2015 ~ М-782/2015 от 09.06.2015

Дело 2-832/2015    

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 29 июня 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Николаеву Сергею Анатольевичу о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Николаеву С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку и госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Николаеву С.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., об изменении графика платежей и установлении даты окончательного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Николаеву С.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., об изменении графика платежей и установлении даты окончательного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Николаева С.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Николаева С.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, а также взыскать сумму госпошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю – Герилович Т.Ю. (по доверенности № 9-2415 от 24.12.2014г.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Николаев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил Николаеву С.А. (заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил Николаеву С.А. (заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 3.3 кредитного договора.

Факт получения заемщиком Николаевым С.А. денежных средств по указанным кредитным договорам в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей подтверждаются заявлениями заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом истории платежей (выпиской из лицевого счета), заемщиком Николаевым С.А. нарушались условия кредитных договоров, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Последний платеж кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность оставляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчеты задолженности проверены судом, ответчиком не оспариваются. Платежи в погашение задолженности по кредитным договорам производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком Николаевым С.А., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Внесение заемщиком платежей по кредитному договору не в полном размере в течение продолжительного периода времени, прекращение обязательств в одностороннем порядке, признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика Николаева С.А., по указанным в кредитных договорах адресам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договоров. Ответы в установленный срок истцу не поступили.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитных договоров с ответчиком Николаевым С.А.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера), подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Николаевым Сергеем Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Николаева Сергея Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Николаевым Сергеем Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Николаева Сергея Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2015 года.

Решение в окончательной форме составлено 03 июля 2015 года.

Председательствующий: