Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2014 ~ М-1395/2014 от 12.05.2014

                    Р Е Ш Е Н И Е                 

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 г.                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи                Глущенко Ю.В.,

при секретаре                            Корниловой А.В.,

с участием прокурора                        Олейник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишляева АВ к СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Шишляев А.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивирует тем, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что «при изучении архива КТБ-1 был выявлен пропуск патологии по флюорографическим снимкам, изготовленным в ИК-23 и СИЗО-5, то есть диагноз туберкулез был у осужденного Шишляева еще во время его пребывания в СИЗО-5, однако, врач-рентгенолог его не обнаружил». В своем решении суд пришел к выводу, что при поступлении Шишляева в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания у него уже имелся диагноз «туберкулез». Указанное решение суда вступило в законную силу. Шишляев считает, что приобрел это заболевание, находясь в СИЗО-5, считает, что администрация учреждения допустила нарушение санитарных норм, а также халатность при изучении медицинских результатов обследований. Просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 350000 рублей с ответчиков.

    В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы. Был извещен судом надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тем, что законодательством РФ не предусмотрена возможность этапирования осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для рассмотрения гражданских дел.

    Представитель СИЗО-5 Заглядова М.В. (на основании доверенности) исковые требования не признала, пояснила суду, что при изучении архива КТБ-1 был выявлен пропуск патологии по флюорографическим снимкам, изготовленным в ФКУ ОАУ-25 и в СИЗО-5, таким образом, сделан вывод, что заболевание «туберкулома S6 левого легкого» было у Шишляева А.В. еще до поступления в СИЗО-5, данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседаний ЦВВК № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Представитель Министерства финансов РФ, привлеченного в качестве ответчика, Зарипова М.В. (на основании доверенности) исковые требования не признала, пояснила суду, что заболевание у истца возникло еще до поступления в ФКУ СИЗО-5, предоставленные истцом в качестве доказательств документы, не подтверждают наступление вреда от виновных действий ответчика и не подтверждают наличие причинно-следственной связи между виной и наступившими последствиями. Кроме того, полагает, что СИЗО-5 не является государственным органом, в связи с чем отвечает по своим обязательствам самостоятельно.

Представитель ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Специалист - врач туберкулезного диспансера Роман Р.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Олейник Л.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Шишляева А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как установлено в судебном заседании, Шишляев А.В. прибыл в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-5 г. Канска. ДД.ММ.ГГГГ Шишляев убыл в КТБ-1 г. Красноярска.

Из исследованной в суде карты амбулаторного больного Шишляева следует, что по результатам флюорографического и рентгенологического обследования в СИЗО-5: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в ИК-23: ДД.ММ.ГГГГ данных по туберкулезу не выявлено.

Из истории болезни № больного Шишляева А.В. следует, что он прибыл в КТБ-1 г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синтезированный перелом левого бедра», при флюорографическом обследовании установлен диагноз «туберкулез».

Как следует из справки ЦВВК КТБ-1 Шишляев прибыл в КТБ-1 из ИК-23.. Таким образом, при проведении флюорографических исследований в СИЗО-5: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в ИК-23: ДД.ММ.ГГГГ имел место пропуск патологии, при поступлении истца в ИК-23 для отбывания наказания у Шишляева уже имелся диагноз «туберкулез» (л.д.11). Данный факт также отражен в решении Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебном заседании установлен факт пропуска патологии по флюорографическим снимкам, изготовленным в ИК-23 и СИЗО-5, то есть диагноз туберкулез был у осужденного Шишляева еще во время его пребывания в СИЗО-5, однако, врач-рентгенолог его не обнаружил, что соответственно привело к несвоевременному оказанию медицинской помощи.

    Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании амбулаторными картами Шишляева А.В., а также материалами прокурорской проверки.

    Согласно исследованному в судебном заседании надзорному производству №1435т-20В, по обращению Шишляева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена прокурорская проверка. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление начальнику ФКУ СИЗО-5 г. Канска о устранении нарушений федерального законодательства в сфере здравоохранения, поскольку установлен факт того, что сотрудниками ГУФСИН СИЗО-5 г. Канска допущены нарушения требований федерального законодательства в сфере здравоохранения при выявлении у Шишляева А.В. заболевания «туберкулез», чем нарушены требования ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, в которой указано, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что подразумевает и совокупность мер противоэпидемического характера. Выявленные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками СИЗО-5, отсутствия надлежащего контроля со стороны руководства учреждения за деятельностью подчиненных сотрудников.

    На данное представление прокурора получен ответ начальника СИЗО-5 г. Канска о том, что предоставляемая медицинская помощь содержащимся под стражей осуществляется в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части невыявления по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заболевания «туберкулез» у Шишляева А.В. врач-рентгенолог Свиридов А.В. заслуживает наказания, но учитывая, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, к дисциплинарной ответственности врач не привлекался, однако на допущенные нарушения ему было строго указано и потребовано не допускать подобного впредь.

    Результаты прокурорской проверки не оспорены СИЗО-5, фактически подтверждены начальником.

    Таким образом, суд полагает, что прокурорской проверкой и в судебном заседании достоверно установлено, что в СИЗО-5 было допущено нарушение прав и законных интересов Шишляева А.В., которое выразилось в том, что ненадлежащим образом было проведено медицинское обследование, в результате чего не был вовремя установлен правильный диагноз «туберкулез», в связи с чем Шишляева А.В. не получал вовремя необходимого лечения.

    В связи с вышеизложенным обстоятельством, суд полагает, что Шишляеву А.В. причинен моральный вред, который заключается в том, что его здоровье могло пострадать виду отсутствия необходимого лечения, поэтому следует взыскать в его пользу сумму компенсации морального вреда.

    Однако, при этом в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что заболевание Шишляев А.В. приобрел именно в СИЗО-5 г. Канска. По своей природе заболевание «туберкулез» имеет довольно длительный инкубационный период, а учитывая, что Шишляев А.В. постоянно перемещался из одного учреждения в другое, то установить виновность СИЗО-5 г. Канска в заболевании Шишляева А.В. не представляется возможным.

    Таким образом, поскольку установлена виновность СИЗО-5 в отсутствии проведения надлежащей диагностики заболевания, в пользу Шишляева А.В. следует взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Учитывая, что согласно ст. 1069 ГК РФ Гражданского Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению и вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, следует взыскать суммы компенсации морального вреда в пользу Шишляева А.В. с Министерства финансов РФ. Доводы представителя Министерства финансов РФ Зариповой М.В. о том, что СИЗО-5 не является государственным органом, суд не может принять во внимание, так как СИЗО-5 входит в систему органов ГУФСИН, в следовательно, также является государственным органом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л :

исковые требования Шишляева АВ удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Шишляева АВ компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

     Судья                        Глущенко Ю.В.

<данные изъяты>