Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-324/2021 ~ М-603/2021 от 09.03.2021

Судья С.П. Парамонов Дело № 33а-797/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 15 апреля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал № М - 603/2021 по частной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 г.,

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности», в лице своего представителя Ю.В. Королева, обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным иском к Министерству образования Республики Мордовия, Министру образования Республики Мордовия Г.А. Явкиной о признании решения от 7 декабря 2020 г. № 6002 незаконным.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков административного иска - не позднее 22 марта 2021 г.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» в лице своего представителя Ю.В. Королева просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Указывает, что общественное движение имеет право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех участников данного общественного объединения, не предусматривающего фиксированного членства и образующего неопределенных круг лиц в силу закона. Общественное движение пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца, за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов.

На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив согласно части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, законность и обоснованность определения районного суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов своих членов либо неопределенного круга лиц административный истец не наделен.

Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.

Из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации следует, что одной из целей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав того или иного лица.

Как следует из содержания Устава, Благотворительное региональное молодежного общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1).

В качестве правовой основы своей деятельности Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», действующим законодательством и Уставом (пункт 1.2 Устава).

В силу пункта 3.1 Устава для достижения уставных целей Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски.

По смыслу частей второй, третьей, пятой статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или з защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82 - ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрено, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135 - ФЗ О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральный закон от 12 января 1996 г № 7 - ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 28 июня 1995 г. № 98 - ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82 - ФЗ «Об общественных объединениях» не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с. заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц или своих членов.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 г. № 98 - ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Не следует такое правомочие и из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124 - ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Как следует из административного искового заявления, административный истец обратился в суд в интересах неопределенного круга лип, об этом прямо указано в заявлении, в том числе, и в доводах частной жалобы.

Поскольку перечисленными федеральными законами истцу не предоставлено право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, следовательно, у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

С учетом положений пункта 2 части первой статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установленных обстоятельств, суду первой инстанции надлежало отказать в принятии искового заявления.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

В целях правильного разрешения вопроса о принятии административного искового заявления суд апелляционной инстанции, отменяя незаконное определение суда первой инстанции, вправе вынести определение по иному процессуальному вопросу, который не был разрешен судом (судьей) первой инстанции до вынесения обжалованного определения, однако подлежал разрешению.

Па основании изложенного, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суду первой инстанции надлежало отказать истцу в принятии административного искового заявления в связи с отсутствием у него права на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности».

Доводы частной жалобы о наличии у Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» права обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод к законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в соответствии со статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основан на ошибочном ее толковании.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 г., разрешить вопрос по существу.

Отказать Благотворительному региональному молодежному общественному движению «Уроки финансовой и юридической грамотности» в принятии административного искового заявления к Министерству образования Республики Мордовия, Министру образования Республики Мордовия Г.А. Явкиной о признании решения от 7 декабря 2020 г. № 6002 незаконным.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции з Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов