Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2018 (2-5498/2017;) ~ М-2813/2017 от 16.06.2017

Дело № 2- 469/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафтенко Глеба Викторовича к Федорову Леониду Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сафтенко Г.В. обратился в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений) к Федорову Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2090000 рублей, а также судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 19 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя 18000 рублей, мотивируя требования тем, что 01 августа 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1100 000 рублей с обязательством возврата в срок до 01 марта 2017 года, что было оформлено договором №1 и распиской о получении денежных средств. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату займа Федоровым Л.В. в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем подлежат уплате проценты за пользование займом за период с 01.08.2016г. по 21.02.2018г, кроме того в целях восстановления и защиты своих прав он понес судебные расходы, которые просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Истец Сафтенко Г.В., будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю Никифорову Е.К. (по доверенности 24 АА 2687885 от 14.06.2017г.), который в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал с учетом уточнений в полном объеме, пояснив о том, что ответчиком в добровольном порядке займ не погашен, на связь с истцом ответчик не выходит, мировое соглашение достигнуть не удалось.

Ответчик Федоров Л.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма всем известным суду адресам месту проживания (регистрации). Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 августа 2016 года между Сафтенко Глебом Викторовичем именуемым «Займодавец» и Федоровым Леонидом Викторовичем, именуемым «Заемщик» заключен договор займа денежных средств №1 на сумму 1100 000 рублей, по условиям которого ответчик обязался возвратить займ в срок до 01 марта 2017 года с уплатой процентов в размере 10% ежемесячно, что составляет 110000 рублей (п.3 Договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанным сторонами договором (л.д.5), который до настоящего времени не оспорен, а также распиской (л.д.6) согласно которой 01 августа 2016г. ответчиком от истца получены были денежные средства в сумме 1100 000 рублей в соответствии с договором займа №1 от 01.08.2016г.

Факт заключения договора займа, получение денежных средств ответчиком до настоящего времени в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу, не приведено. Письменный отзыв (возражения) от ответчика на день рассмотрения дела не поступали.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа по договору от 01.08.2016 года ответчик в добровольном порядке не исполнил, сумму долга в размере 1100 000 рублей не возвратил, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы задолженности по договору займа от 01.08.2016г. на сумму 1 100 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Федорова Л.В. в пользу Сафтенко Г.В. подлежит взысканию сумма основного долга в полном объеме, в размере 1100 000 рублей.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора, проценты подлежащие уплате ежемесячно составляют 110000 рублей (10% от суммы займа), следовательно за период с 01.08.2016г. по 01 марта 2018 года за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 2 090 000 рублей (19 месяцев *110000 рублей).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и приходит к выводу о необходимости взыскания с Федорова Л.В. в пользу Сафтенко Г.В. суммы задолженности по договору займа в части основного долга в размере 1100 000 рублей и проценты за пользование займом в размер 2090 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с имеющейся в материалах дела квитанцией (чеком) № 4980 16.06.2017г. истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 19200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных в материалах дела расписке ( от 14.06.2017г. (л.д.7) истцом его представителю Никифорову Е.К. за оказание услуг юридических по представлению его интересов в рамках настоящего дела оплачены 18000 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не оспорены.

Учитывая что со стороны ответчика факт несения истцом судебных расходов и их размер не оспорены, обращение истца за юридической помощью и несение указанных расходов было вызвано объективной необходимостью, их размер не является чрезмерно завышенным, в связи с чем, суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 18000 рублей.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4950 рублей которые не были оплачены истцом при предъявлении уточненного иска с учетом увеличения размера исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафтенко Глеба Викторовича к Федорову Леониду Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Федорова Леонида Викторовича в пользу Сафтенко Глеба Викторовича сумму основного долга по договору займа от 01.08.2016г. №1 в сумме 1100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2090 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200 рублей и оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Взыскать с Федорова Леонида Викторовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 4950 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко