Решение по делу № 2-371/2019 ~ М-333/2019 от 21.05.2019

№2-371/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 19 июля 2019г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Э.В. к Клишину С.Ф. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Сорокин Э.В. обратился в суд с иском к Клишину С.Ф. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 13 мая 2011г. между Сорокиным Э.В. и ОАО «Россельхозбанк» был заключён договор поручительства, согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору от 19 марта 2010г. №101711/0010, от 28 ноября 2011г. №111711/0082, заключённому между ОАО «Россельхозбанк» и Клишиным С.Ф. в объёме 737688,06 руб., 11013624,62 руб. Согласно договору поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объёме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесённых в результате исполнения обязательства. 30 июля 2013г. Управление Федеральной службы судебных приставов направило для исполнения в Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительные листы в отношении Сорокина Э.В., ФИО2 и Клишиной Л.А. от 11 июля 2013г., 20 августа 2013г. о взыскании задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк», выданные на основании решений Кировского районного суда г.Астрахани. В дальнейшем исполнительные листы были переданы в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам на исполнение. В период с 2013 по 2016 год Сорокин Э.В. частично удовлетворил требования третьего лица, заявленные к нему, а именно: с Сорокина Э.В. была взыскана сумма в размере 316108,18 руб. и перечислена ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается справкой от 08 мая 2019г. №. Истец понёс дополнительные расходы по уплате исполнительного сбора в размере 51638 руб. и 430934 руб., что подтверждается справкой об удержанных и перечисленных денежных средствах.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, погашенную по договору, сумму взысканного исполнительского сбора в размере 798680 руб.

В судебное заседание истец Сорокин Э.В., его представитель Протопопов О.Н., ответчик Клишин С.Ф., представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по правилам ст. 233-234 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 20 августа 2013г. с индивидуального предпринимателя - главы КФХ Клишина С.Ф., Клишина С.Ф., ФИО5, Сорокина Э.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2010г. в сумме 737688,06 руб. (л.д. №).

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 08 мая 2013г. с индивидуального предпринимателя - главы КФХ Клишина С.Ф., Клишина С.Ф., ФИО5, Сорокина Э.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2011г. в размере 11013624,62 руб. (л.д. №).

По кредитным договорам от 19 марта 2010г. №, от 28 ноября 2011г. №, заключённым между ОАО «Россельхозбанк» и Клишиным С.Ф., истец Сорокин Э.В. являлся поручителем. По условиям договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 20 октября 2016г. исполнительное производство № в отношении должника Сорокина Э.В. окончено, в связи с поступившем заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 20 октября 2016г. исполнительное производство в отношении должника Сорокина Э.В. № окончено, в связи с поступившем заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 316108,18 руб. (л.д. №).

Согласно справке от 08 мая 2019г. №, выданной начальником МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО7, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Сорокина Э.В., было удержано и перечислено в период с 09 октября 2014г. по 12 сентября 2016г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала сумма в размере 316108,18 руб., а также исполнительный сбор в период с 06 октября 2016г. по 11 апреля 2019г. в сумме 482571,69 руб., общая сумма составляет 798679,87 руб. (л.д. №).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определённых условий, связанных с тем или иным поведением заёмщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заёмщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьёй, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно приведённой выше норме права к поручителю, исполнившему обязательство, переходят не только права кредитора по исполненному основному обязательству, но и, кроме того, поручитель приобретает право требовать уплаты от должника следующих выплаченных кредитору сумм: 1) процентов (если это было обусловлено условиями основного обязательства или предусмотрено законом); 2) возмещения прямых убытков кредитора; 3) возмещения упущенной выгоды; 4) неустоек, штрафов, пени; 5) возмещения иных расходов кредитора (судебные издержки, оплата труда консультантов, экспертов из сторонних организаций, почтовые расходы и т.д.). Нужно учесть и то обстоятельство, что если поручитель сам понёс (дополнительно к упомянутым) расходы, связанные с ответственностью должника перед кредитором, он вправе требовать возмещения и этих расходов.

Истец Сорокин Э.В. погасил часть кредитной задолженности в сумме 316108,18 руб. по кредитному договору № от 19 марта 2010г., то есть выполнил свои солидарные обязательства по кредитному договору, то к нему перешло право требования исполнения указанного обязательства к заёмщику Клишину С.Ф.

В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу- поручителю, исполнившему обязательство по оплате кредитной задолженности, переходят права кредитора - ОАО «Россельхозбанк» по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поэтому исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения указанного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать обязательстве, а именно основанием для перехода прав кредитора к поручителю.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 20 октября 2016г. с должника Сорокина Э.В. взыскан исполнительский сбор в сумме 770953,72 руб. по исполнительному производству о взыскании задолженности в размере 11013624,62 руб. (л.д. №).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013г. №1236-О, положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьёй размере. Соответственно при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый из солидарных должников в равной степени обязан уплатить взысканный с них исполнительский сбор в установленном законом порядке.

Таким образом, с учётом установленного под. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации права солидарного должника, выплатившего общий долг, распространяются на регрессные требования к другим солидарным должникам о возмещении ему денежных средств по уплате исполнительского сбора в части, превышающей его собственную долю (192738,43 руб.) - 578215,29 руб.

Поскольку Сорокиным Э.В. в счёт исполнения требований исполнительного документа оплачено 798679,87 руб., суд приходит к выводу, что к истцу, исполнившему солидарные обязательства, в порядке регресса перешли права на получение денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека-ордера Астраханского отделения ПАО Сбербанк России от 16 мая 2019г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11187 руб. (л.д.№), в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные в уплатой государственной пошлины в сумме 11187 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 209, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 798680 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11187 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 809867 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░­░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░­░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░­░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2019░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░