Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2013 ~ М-667/2013 от 19.02.2013

По гр. делу № 2-981/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора Ашаниной Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурченковой З.Г. к Бурченковой М.М., Бурченкову А.С. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бурченкова З.Г. обратилась в суд с иском к Бурченковой М.М. ( бывшей снохе), Бурченкову А.С. ( внуку) о выселении из жилого помещения - <адрес> ( далее также спорная квартира), без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала следующее. Истица на праве собственности владеет данной квартирой. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июля 2004 года, прошло государственную регистрацию 01 сентября 2004 года. Она фактически проживает и зарегистрирована в другом месте - <адрес> в <адрес>.

Ответчик Бурченкова М.М. приходится истице бывшей снохой, она стала проживать в спорной квартире в связи с вступлением в брак с сыном истицы - ФИО1 и проживает в данной квартире по настоящее время. От данного брака ответчица и ФИО1 имеют сына – Бурченкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ответчик по делу). Они стали проживать в спорной квартире с 1988 года, без регистрации на данной жилой площади.

Брак между супругами Бурченковыми расторгнут в 2008 году. ФИО1 ( сын истицы) переехал жить к ней ( истице) в квартиру по <адрес>, а ответчики остались проживать в спорной квартире.

С момента возникновения у истицы права собственности на спорную квартиру ( 2004 год) между ней и ответчиками была устная договоренность о безвозмездном пользовании ими спорной квартирой.

В январе 2013 года истица в устной форме предупредила ответчиков о расторжении такого договора и потребовала от них освободить данную квартиру. Ответчики не освободили спорную квартиру до настоящего времени, занимают ее, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Истица полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом ответчики подлежат выселению из спорной квартиры.

Истец Бурченкова З.Г. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что поддерживает иск, доверяет представлять свои интересы по данному делу Борисовой З.М.

Борисова З.М., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчики ранее проживали в указанной квартире по <адрес>, нанимателем которой является истица, были прописаны на данной жилой площади. С 1988 года ответчики стали проживать в спорной квартире. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска ( гр. дело № 2-2387/2012) по иску Бурченковой З.Г. с ответчиками был расторгнут договор социального найма этой квартиры по <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Ответчики Бурченкова М.М., Бурченков А.С. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Суд с согласия истца, выраженного его представителем по доверенности Борисовой З.М., рассматривает дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства по правила главы 22 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании дал заключение по существу спора о наличие оснований для удовлетворения данного иска и выселения ответчиков из спорной квартиры.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2387/2012 по иску Бурченковой З.Г. к Бурченковой М.М., Бурченкову А.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения – указанной квартиры по ул. Пожарского, выслушав указанное заключение прокурора, пришел к следующему.

Данный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренными по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/.

Судом установлено, что истица на праве собственности владеет квартирой <адрес>, имеющей общую площадь 12,94 кв.м, состоящей из одной комнаты. Право собственности у нее возникло на основании свидетельства о праве на наследство ФИО2 (супруга) по закону от 26 июля 2004 года, прошло государственную регистрацию 01 сентября 2004 года. Она фактически проживает и зарегистрирована в другом месте - <адрес> в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство от 26 июля 2004 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01 сентября 2004 года, справкой по форме 8 от 08 августа 2012 года в квартире по <адрес> ( гр. дело № 2-2387/2012 ).

На жилой площади в спорной квартире зарегистрированных не значится, что следует из справки по форме 8 от 05 марта 2013 года.

Ответчик Бурченкова М.М. приходится истице бывшей снохой, она стала проживать в спорной квартире в связи с вступлением в брак с сыном истицы - ФИО1 и проживает в данной квартире по настоящее время. От данного брака ответчица и ФИО1 имеют сына – Бурченкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ответчик по делу). Они стали проживать в спорной квартире с 1988 года, без регистрации на данной жилой площади.

Брак между супругами Бурченковыми расторгнут в 2008 году. ФИО1 ( сын истицы) переехал жить к ней ( истице) в квартиру по <адрес>, а ответчики остались проживать в спорной квартире, проживают в ней по настоящее время.

Об этих обстоятельствах суду сообщила истица. Эти факты подтверждаются материалами указанного выше гражданского дела № 2-2387/2012, в частности решением суда от 18 октября 2012 года.

Данные факты суд читает доказанными в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, устанавливающим, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ответчики, проживают в спорной квартире с 1988 года, с разрешения прежнего владельца квартиры, впоследствии - собственника квартиры ФИО2 ( супруга истицы). С переходом права собственности на данную квартиру в порядке наследования к истице, последняя разрешила ответчикам пользоваться данной квартирой на условиях безвозмездного пользования, то есть без внесении платы ей за пользование данной квартирой, что следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истицы в судебном заседании.

Между истицей - собственником спорной квартиры и ответчиками не возникло семейных отношений, так как они не проживали совместно в спорной квартире, не вели общее хозяйство, истица проживала в указанной квартире по <адрес>.

Ответчики доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставили.

При таком положении у ответчиков не возникло права пользования спорной квартирой в соответствии с п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, то есть не возникло права пользования квартирой как члена семьи собственника этого жилого помещения.

Вместе с тем ответчики на законном основании были вселены в спорную квартиру, проживали в ней фактически на праве безвозмездного пользования в соответствии со ст. 689 ГК РФ. Истица не устанавливала для ответчиков срока пользования спорной квартирой.

Истица в январе 2013 года в устной форме, по месту расположения спорной квартиры, уведомила ответчиков о расторжении такого договора безвозмездного пользования квартирой, потребовала освободить данное жилое помещение.

Об этих обстоятельствах суду сообщила истица в исковом заявлении. Доводы истца в данной части были подтверждены показаниями свидетеля ФИО9, которая присутствовала при этом.

Свидетель ФИО10 суду показала, что истица в ее присутствии в феврале 2013 года в спорной квартире предлагала ответчикам освободить сворную квартиру, а те отказывались.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств обратного положения дел в данной части.

Тем самым истица отказалась от договора безвозмездного пользования спорной квартирой, фактически заключенного с ответчиками.

При таком положении право пользования ответчиками спорной квартирой прекратилось. Поскольку ответчики занимают в настоящее время спорную квартиру без оснований, то они в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из данной квартиры.

При таких обстоятельствах иск Бурченковой З.Г. к Бурченковой М.М., Бурченкову А.С. о выселении из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Истица при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Данные расходы в силу положений ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Дело разрешилось в пользу истицы, она имеет право в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение данных расходов за счет ответчиков. Представитель истца, от имени своего доверителя, в судебном заседании сделал заявление о том, что истица не желает взыскивать с ответчиков денежные средства в счет возмещения данных судебных расходов.

При таком положении суд не возлагает на ответчиков обязанность по возмещению истице понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бурченковой З.Г. к Бурченковой М.М., Бурченкову А.С. удовлетворить.

Выселить Бурченкову М.М., Бурченкова А.С. из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Бурченкова М.М., Бурченков А.С. вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Дементьев А.Г.