Решение по делу № 2-465/2015 ~ М-462/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-465/2015

P Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское          22 октября 2015 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Лобановой Н.А., с участием истицы Осиповой В.Н., нотариуса Смоленского нотариального округа Марцефея Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой В. Н. к Осипову В. Н., Вавиловой Р. Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои исковые требования тем, что она является дочерью О. и С.. При жизни отца ему принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> и земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, площадью <данные изъяты> га. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать истицы умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истица приняла наследство в виде права на земельную долю, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и свидетельством о праве собственности. Что же касается жилого дома, то фактически его в наследство приняла супруга умершего, мать истицы -С.. В установленные сроки к нотариусу после смерти матери истица не обращалась. Ответчики так же являются детьми О. и С.. После смерти родителей истица вступила во владение наследственным имуществом и периодически решает возникающие вопросы, проводит ремонт дома, пользуется приусадебным участком, оплатила налоги, в том числе и при жизни матери.

Просила суд установить факт принятия ею наследства в виде жилого дома по адресу: <адрес>, после смерти своего отца О.. Признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца-О..

В судебном заседании истица Осипова В.Н. просила суд удовлетворить её исковые требования в полном объеме, признать факт принятия наследства ею после смерти именно отца и признать за ней право собственности на дом в целом. Она не хочет получать дом частями, ей нужно сразу право собственности на дом целиком. Она не отрицает, что с матерью после смерти отца обратилась к нотариусу и получила право собственности на долю в земельном участке, однако право собственности на дом отца она не просила нотариуса оформлять. Ей на тот момент нужна была только земля. Мама тоже не оформляла право собственности на дом. Поскольку вопрос о доме нотариусом не рассматривался, то она просит суд сейчас рассмотреть этот вопрос. Через суд получить право собственности на дом для неё выгоднее и дешевле. Она не желает платить никакие государственные пошлины нотариусу, так как он незаконно подделал документы на дом и незаконно выписал свидетельство ей на часть дома и часть земли. Она не хотела получать дом частями, ей нужен дом в целом.

На вопросы суда пояснила, что добровольно обратилась с заявлением к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ году о принятии наследства после смерти своего отца. Так же с заявлением о принятии наследства обратилась её мать. Но мать не оформляла наследство после смерти отца. После смерти мамы она с заявлением о принятии наследства не обращалась. В суд так же не обращалась с заявлением о принятии наследства после смерти мамы. Желает, чтобы были рассмотрены её исковые требования именно в той редакции, как она просит, ей нужно установить факт принятия наследства после смерти именно отца и право собственности на дом целиком.

Нотариус Смоленского нотариального округа Марцефей Г.М. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия супруги О., истица Осипова В.Н. была включена в круг наследников. Ей и супруге умершего было выдано свидетельство о праве на часть наследства после смерти О. по 1/2 доле каждой. О иных наследниках они не сообщали. Потом в ДД.ММ.ГГГГ году Осипова В.Н. вновь обратилась к нему с заявлением о выдаче свидетельства после смерти отца на дом и земельный участок, он выдал ей свидетельство и пояснил, что оставшуюся часть наследства необходимо оформлять уже как после смерти мамы, но поскольку она обратилась по истечении шести месяцев, то ей необходимо обратиться в суд. Однако О. не желала его слушать, стала писать жалобы на него. В настоящее время исковые требования истицы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением решения.

Выслушав истицу, нотариуса, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

То есть, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, если иное не установлено действующим законодательством.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истицей, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как это предусмотрено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лиц заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица в обоснование заявленных требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом было указано на то, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти родителей, стала ухаживать за домом, оплатила долги по налогам, в том числе и при жизни матери.

В судебном заседании установлено, что родителями истицы Осиповой В. Н. являлись- О. и С., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.4).

О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д.32).

После смерти О. было заведено наследственное дело № (л.д.29-49).

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д.14).

Согласно сообщения нотариуса, после смерти С. наследственное дело не заводилось (л.д.28).

Как установлено из материалов наследственного дела, после смерти О. в права наследования вступила его супруга С. и дочь Осипова В. Н.-истица по делу.

Свидетельство оправе на наследство по закону было выдано ДД.ММ.ГГГГ С. и Осиповой В.Н. (истица) в равных долях на акции ЗАО «Буревестника» и земельную долю (л.д.39).

Так же по заявлению Осиповой В.Н. (л.д.40), ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.45-46)..

Таким образом, Осипова В.Н. обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, уже совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, кроме того, ей выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в жилом доме, право собственности на который истица просит признать.

Согласно ч. 1 и п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принятия наследства.

В данном случае суд приходит к выводу, что установление факта принятия наследства истицей после смерти своего отца не требуется, поскольку в судебном заседании установлено, что она вступила в наследование после смерти своего отца посредством подачи заявления нотариусу.

        Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку истицей было принято наследство после смерти своего отца, то она является собственником 1/2 доли в спорном жилом доме с момента открытия наследства после смерти отца.

Истицей заявлены требования о признании за ней права собственности на жилой дом, право собственности на 1/2 долю в котором уже принадлежит истице.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось истицей, что наряду с ней, наследство после смерти её отца было фактически принято С., которая осталась проживать в доме, после смерти супруга и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то 1/2 доля в жилом доме принадлежит С.

Требования об установлении факта принятия наследства после смерти матери, истицей не заявлялось.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено суду допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, и не указано оснований для признания за ней права собственности на жилой дом.

С учетом вышеизложенного, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав пояснения истицы в судебном заседании, оценив доказательства представленные сторонами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в исковых требованиях истице об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорное имущество надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с тем, что истице отказано в иске в полном объеме, судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Осиповой В. Н. к Осипову В. Н., Вавиловой Р. Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья