Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2016 ~ М-268/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-382/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  3 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Право» к Петренко Н.Н. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Петренко Н.Н., указав, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО «...» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 15 000 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 2.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.3 договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. 1.5 договора). Установленные п.1.3. Договора займа проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. По соглашению сторон (п. 1.4. договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного п.п. 1.2, 2.2 договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. В соответствии с условиями договора займа (пункт 3.2. Договора) и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.4. Соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования). Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил, денежные средства в счет погашения процентов, начисленных по договору, не вносил. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 385 350 руб., в т.ч. 15 000 руб. сумма основного долга, 370 350 руб. - проценты, размер которой определяется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент перехода права (требования). Сумма процентов, начисленных по договору, определяется следующим образом: 1) сумма процентов, согласно п.1.4 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 дней*(1,9%*15000 руб.)=8550 руб., 2) сумма процентов, согласно п.1.3. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 411 дней* (6%*15000 рублей) = 361800 руб. При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение (исходя из сведений сообщенных ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга, считал необходимым уменьшить сумму процентов по договору займа и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 85 000 руб., из которых 15 000 руб. сумма основного долга, 70 000 руб. - проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился, будучи извещенным надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Петренко Н.Н., будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

С согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившейся ответчицы.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «...» (первоначальный кредитор) предоставил ПетренкоН.Н. денежные средства в качестве займа в сумме 15 000 руб.

Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.3 договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. 1.5 договора).

Период с даты выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 2.2 договора, является для заемщика льготным и в этот период проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1.4. договора).

Судом установлено, что первоначальный кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен заем, денежные средства ответчиком получены.

Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность.

При этом истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование займом, с которым суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.4. Соглашения № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» и ООО «Право» право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, на момент перехода права (требования), а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом.

Согласно п.1.6. Соглашения право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору ДД.ММ.ГГГГ (момент перехода права (требования)) после оплаты уступаемого права (требования) новым кредитором в соответствии с п.п.2.3.-2.5. Соглашения.

Пунктом 2.1. данного соглашения установлено, что первоначальный кредитор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать новому кредитору все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование).

Акт приема-передачи документации по данному соглашению был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 598 к новому кредитору перешло право (требование) к Петренко Н.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что заявленные к взысканию проценты фактически состоят не только из платы за пользование суммой займом, но и содержат в себе штрафную санкцию за просрочку исполнения обязательств. Данный вывод следует из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, п.п. 1.3., 1.4., 2.2. которого предусматривают повышение процентной ставки за пользование займом на 4,1 % в случае нарушения заемщиком срока возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 19095 руб. (исходя из расчета: 67 дн. х (15 000 руб. x 1,9 %)); проценты, являющиеся мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 4,1 % в день составляют 22755 руб. (согласно расчету: 37дн. х (15 000 руб. х 4,1 %)).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в связи с просрочкой оплаты суммы займа, значительно превышающий действующую ставку рефинансирования Центрального банка РФ, характер спора, размер основного долга, период просрочки должником обязательства, приходит к выводу о необходимости снижения на основании ст. 333 ГК РФ размера повышенных процентов ввиду его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства до 5 000 руб.

До настоящего времени договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик не явившись в судебное заседание, доказательств возврата суммы долга по договору займа и процентов по нему не представил, как и возражений на исковое заявление, потому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные стороной истца доказательства.

Таким образом, взысканию с Петренко Н.Н. в пользу ООО «Право» подлежит сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., и проценты в размере 24095 руб. (19095 руб. + 5 000 руб.), а всего - 39095 руб., то есть требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1372,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право» к Петренко Н.Н. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Петренко Н.Н. в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 15 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24095 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1372,85 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2016 года.