Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-14769/2015 ~ М-13410/2015 от 23.10.2015

Дело № 2 – 14769/2015

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                       30 ноября 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 к Ершову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 79 000 рублей на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, под 15,30 % годовых (п.1.1. кредитного договора).

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данный график платежей был подписан ответчиком и выдан ему на руки.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 25 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу Банка.

Ответчик нарушил условия кредитного договора и Дополнительного соглашения, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.3.1, п.3.2 договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено несколько просрочек исполнения обязательства.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования расторгнуть кредитный договор, однако просроченная задолженность не была погашена.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 376,68 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 40 201,87 рублей, просроченных процентов за кредит – 3 020,68 рублей, задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 5 743,22 рублей, задолженности по неустойке на просроченные проценты – 1 410,91 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 15,30 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 40 201,87 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 711,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 50 376,68 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 40 201,87 рублей, просроченных процентов за кредит – 3 020,68 рублей, задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 5 743,22 рублей, задолженности по неустойке на просроченные проценты – 1 410,91 рублей. Ответчик возражений суду не представил, поэтому суд берет указанный расчет за основу и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать вышеуказанные суммы с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 15,30 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 40 201,87 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время дата полного погашения обязательств по кредитному договору либо вступления решения суда в законную силу не может быть определена, в связи с чем произвести расчет данных процентов не представляется возможным, кроме того, в дальнейшем, после наступления указанного события истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании данных сумм, поэтому суд считает указанные требования излишне заявленными. Кроме того, взыскание пени на будущее без учета положений ст. 333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. 363 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ершовым Александром Александровичем.

Взыскать с Ершова Александра Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 201 рубль 87 копеек – сумму основного долга, 3 020 рублей 68 копеек – сумму процентов, 5 743 рубля 22 копейки – сумму неустойки на просроченную ссудную задолженность, 1 410 рублей 91 копейку – сумму неустойки на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 711 рублей 30 копеек. Всего: 52 087 (пятьдесят две тысячи восемьдесят семь) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

    Судья    О.Н. Давыдова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 04.12.2015 года.