Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2733/2021 от 15.06.2021

63RS0039-01-2021-002251-66

2-2075/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/2021 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к Потаповой Ольге Николаевне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Потаповой О.Н. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование требования указывает, что 08.05.2018г. заключило с Потаповой О.Н. эмиссионный контракт №0910-Р-10601666080 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. В соответствии с условиями заключенного договора банк обязался открыть банковский счет, предоставить заемщику банковскую карту с установленным лимитом в сумме 590 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых сроком «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (несвоевременное погашение обязательного платежа), заемщик в соответствии с Индивидуальными условиями выплачивает кредитору неустойку, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств в части сроков и сумм обязательных к погашению платежей, ПАО "Сбербанк" потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 16.11.2020 г. составляет 705 513,41 руб., из которых: 588 809,41 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 99 088,96 руб. – задолженность по просроченным процентам, 17 615,04 руб. – сумма неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Потаповой О.Н. задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10601666080 в размере 705 513,41 руб., из которых: 588 809,41 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 99 088,96 руб. – задолженность по просроченным процентам, 17 615,04 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 255,13 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 18 мая 2021 года исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 15 июня 2021 года заочное решение суда от 18 мая 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела ответчик Потапова О.Н. в судебном заседании задолженность перед банком не оспаривала, ссылалась на тяжелое материальное положение ввиду потери работы и, как следствие, постоянного заработка, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.05.2018 ПАО «Сбербанк» заключило с ответчиком эмиссионный контракт №0910-Р-10601666080 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности (л.д. 13-22).

В соответствии с Индивидуальными условиями ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 590 000 рублей (п. 1) сроком «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2)

Исходя из п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

В случае ненадлежащего исполнения условий эмиссионного контракта заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

14.10.2020 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 13.11.2020 (л.д. 23, 24), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

По состоянию на 16.11.2020 сумма задолженности по кредиту составляет 705 513,41 руб., из которых: 588 809,41 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 99 088,96 руб. – задолженность по просроченным процентам, 17 615,04 руб. – сумма неустойки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-10).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, открыв банковский счет и предоставив заемщику кредитную карту Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Наличие у ответчика задолженности по договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, доводы ответчика о снижении размера неустойки заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства, в силу которых Потапова О.Н. не исполнила свои обязательства перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок, и считает возможным снизить размер неустойки с 17 615,04 руб. до 4 000 руб. Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного Потаповой О.Н. обязательства, в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по эмиссионному контракту надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по эмиссионному контракту обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 255,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" к Потаповой Ольге Николаевне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой Ольги Николаевны в пользу ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10601666080 от 08.05.2018 в размере 691 898,37 руб., из которых: 588 809,41 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 99 088,96 руб. – задолженность по просроченным процентам, 4 000 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с Потаповой Ольги Николаевны в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 10 255,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021.