РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец (фио) обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что осуществлял трудовую деятельность в наименование организации, но в нарушение ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ в день увольнения ему не были выплачены причитающиеся денежные средства в виде заработной платы за период с дата по дата в размере сумма, т.е. ответчиком не произведен окончательный расчет.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что в период с дата по дата истица фио являлась работником наименование организации, занимая на момент увольнения должность исполнительного директора на основании трудового договора от 01.10.18г. № 340/4.
Из объяснений истца и материалов дела следует, что в день его увольнения окончательный расчет работодателем произведен не был и в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма.
Поскольку суду не были представлены доказательства подтверждающие соблюдение ответчиком положений ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ и осуществление с работником окончательного расчета в полном объеме, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.
Судья