Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2021 (12-879/2020;) от 07.12.2020

Дело № 12-201/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области                          28 января 2021 года

    Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

    с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО «Машиностроительный завод» Нарушевой И.А., по доверенности,

    должностного лица - заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> Савочкина Ю.В.,

    рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Публичного акционерного общества «Машиностроительный завод», Дарьина И.В. на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> Савочкиным Ю.В. по ст. 8.32 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «<данные изъяты>»,

    установил:

    Постановлением заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> Савочкина Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Публичное акционерное общество <данные изъяты>» (далее по тексту - ПАО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО <данные изъяты>», обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, приводя доводы об его незаконности.

В заседание защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО «<данные изъяты> доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо - должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

    Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> Савочкиным Ю.В. по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ПАО «<данные изъяты>», является законным и обоснованным, отмене не подлежащим при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при патрулировании государственным лесным инспектором <адрес> поднадзорной территории был осмотрен лесной участок в составе земель лесного фонда, расположенный в квартале 34 выделах 25, 26 Ногинского сельского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес». В ходе осмотра установлено, что согласно публичной кадастровой карте, вышеуказанный лесной участок граничит с земельными участками под кадастровыми номерами №, прилегающая к лесному участку полоса земли вышеуказанного земельного участка шириной 10,0 метров покрыта сухой травянистой и кустарниковой растительностью, кроме того земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не отделен от лесного участка противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м. или иным противопожарным барьером. Следы сделанной ранее (осенний период) минерализованной полосы отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории лесного участка с фототаблицей и чертежом-схемой к нему, предписанием об устранении нарушений лесного законодательства, которые с точки зрения ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода административным органом о наличии в действиях <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ПАО «МСЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о том, что ПАО <данные изъяты>» в период действия противопожарного режима, введенного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушены требования пункта 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации.

Нарушение ПАО «МСЗ» требований пожарной безопасности в лесах было зафиксировано при проведении натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установления особого противопожарного режима на территории <адрес>» (вместе с «Перечнем населенных пунктов <адрес>, граничащих с лесными участками, подверженных угрозе лесных пожаров, в 2020 году»), (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности) особый противопожарный режим на территории <адрес> установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, соглашаясь с мнением должностного лица административного органа, приходит к выводу, что у <данные изъяты> со дня схода снежного покрова имелось достаточно времени для выполнения требований законодательства в сфере пожарной безопасности в лесах.

При этом суд принимает во внимание довод о том, что Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, однако считает данный довод неубедительным, поскольку Правила пожарной безопасности в лесах являются обязательными для исполнения юридическими лицами, и вышеназванные Указы Президента данную обязанность не отменяли.

<данные изъяты>» вменяется нарушение правил пожарной безопасности в лесах именно в условиях особого противопожарного режима, который введен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает верной квалификацию действий юридического лица ПАО «МСЗ» по ч. 3 ст. 8.32 КОАП РФ, поскольку юридическим лицом <данные изъяты>» нарушены требования Правил пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у <данные изъяты>» возможности соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

По мнению суда, доводы, изложенные в жалобе, защитником юридического лица <данные изъяты>» не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, вынесшего постановление, относительно наличия вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, и выражают субъективное мнение, относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводов административного органа не опровергают.

Наказание <данные изъяты>» назначено с соблюдением ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и является справедливым и соразмерно совершенному деянию, размер штрафа снижению не подлежит.

Постановление о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы не представлены доказательства, которые бы требовали бы дополнительной проверки.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 8.32 ░. 3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░