Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2017 от 04.04.2017

                     Дело № 12-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 12 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ООО «СЛДК» Мельниченко А.Т. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2017 года, которым

ООО «СЛДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В связи с проведением административного расследования административный материал в отношении ООО «СЛДК» об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения передан на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения дела, судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ООО «СЛДК» обратилось в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просило отменить данное постановление в связи с недоказанностью события правонарушения, прекратить производство по делу.

В судебное заседание ООО «СЛДК», надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствии ООО «СЛДК».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Согласно материалам дела, "дата" в 09 часов 47 минут на "номер" км автодороги "наименование" ООО СЛДК допущено нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, а именно на автомобиле марки "марка", государственный регистрационный знак "номер", с прицепом "марка", государственный регистрационный знак "номер", под управлением водителя Б., осуществлена перевозка крупногабаритного груза (баланс хвойный), габариты которого по длине (23 м 60 см) превысили габариты автопоезда (20 м) более ем на 50 см, без специального разрешения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «СЛДК» подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями Б., в которых он указывал, что его присутствии были произведены измерения длины автомашины, прицепа и груза, в совокупности составившей 23 м 60 см, протоколом об административном правонарушении в отношении Б. и постановлением о привлечении его к

административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведённые выше доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришёл к правильному выводу о виновности ООО «СЛДК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «СЛДК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств. Результат измерения подтверждён как объяснениями Б., так и составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, в котором Б. указал на то, что событие правонарушения не оспаривает, так и протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «СЛДК».

Доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления со ссылкой на административный регламент, утверждённый приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, подлежат отклонению, поскольку рулетка, с помощью которой производились замеры, по смыслу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения а также Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», не отнесена к специальному техническому средству, в отношении которого проводится поверка, в связи с чем, данные, полученные при помощи рулетки, являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о поверке на рулетку измерительную. Доказательств того, что замеры проведены неправильно или выявленный результат недостоверен, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2017 года о назначении ООО «СЛДК» административного наказания по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СЛДК» Мельниченко А.Т. – без удовлетворения.

Судья Соболев В.М.