Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2013 (2-2680/2012;) ~ М-2567/2012 от 30.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Ямалеевой С.А.,

с участием:

представителя истца - Уткиной Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2013 по иску Кубрина А. И. к Грачеву О. Т. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кубрин А.И. обратился в суд с иском к Грачеву О.Т. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кубриным А.И. и Грачевым О.Т. был заключен договор займа, оформленный простым письменным договором и распиской. По условиям договора Грачев О.Т. взял у истца в долг <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 Договора проценты не начисляются и заемщик обязан вернуть только сумму займа. Срок возврата истек, денежные средства не возвращены, ответчик от возврата уклоняется.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в размере <...> руб., которые истец рассчитал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки банковского процента <...>%.

Требования просит удовлетворить на основании ст. ст. 309, 310, 395 807, 808-810 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя Уткину Е.В.

Представитель истца Уткина Е.В. требования поддержала, суду пояснила, что между ее доверителем Кубриным А.И. и ответчиком Грачевым О.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей. Договор займа без процентный, что предусмотрено п.2.3 договора. Деньги переданы ответчику под расписку, составленную и подписанную при передаче денег и в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени деньги не возвращены, от возврата ответчик уклоняется. При подписании договора займа и расписки присутствовали свидетели Хаймин С.П. и Ковальчук Н.В., которые в судебном заседании подтвердили факт передачи ответчику денег именно ДД.ММ.ГГГГ, в указанной в расписке сумме и дате. Требования просит удовлетворить. Никаких доказательств того, что расписка выдана под принуждением, в суд ответчиком не представлено, в органы полиции последний с заявлением на ее доверителя в момент выдачи расписки не обращался, обращения последовали только после того, как Кубрин А.И. предъявил иск в суд, ее доверителя никуда не вызывали. ЕЕ доверитель не принуждал истца подписывать договор займа и расписку, никаких насильственных мер к ответчику не принимал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.С.П. суду показал, что знает Кубрина А.И. 10-15 лет, имеются общие знакомые. С ответчиком лично не знаком, видел только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. присутствовал при передаче Кубриным А.И. ответчику денежных средств в долг. В день передачи денег, он с Кубриным А.Н. на его автомашине забрали с работы Ковальчук Н. и поехали на перекресток улиц <адрес>. Кубрин кому-то позвонил, после чего пришел и сел в их машину Грачев О.Т. Он сидел на переднем сиденье рядом с водителем, Ковальчук сидела на заднем сиденье, к ней и сел ответчик. Кубрин А.Н. достал из бордочка деньги и передал ответчику, последний пересчитал деньги, после чего, истец передал ответчику бумаги - расписки, которые ответчик подписал. Никакого принуждения не было. Из разговора истца и ответчика он понял, что Кубрин А.Н. дал в долг Грачеву О.Т. <...> рублей. Ответчик забрал деньги, подписал расписки и вышел из машины. Он в день передачи денег и подписании ответчиком расписок, никаких записей в расписках не делал. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился истец, спросил, помнит ли он передачу им денег Грачеву, он сказал, что помнит, тогда Кубрин А.И. попросил его расписаться в расписке, что деньги передавались при нем, он в предоставленной расписке засвидетельствовал факт передачи при нем денег, дату поставил ДД.ММ.ГГГГ, т.к. передача денег происходил именно ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была и подписана расписка ответчиком. Истец ему пояснил, что он обратился в суд к ответчику. В расписке текст, что деньги переданы в его присутствии, выполнен им.

Свидетель К.Н.В. суду показала, что с истцом имеют совместного ребенка, в браке не состояли, совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии, и присутствии Хаймина С.П. Кубрин А.И. передавал деньги ответчику в сумме <...> рублей. Передача денег происходил в автомашине, ответчик пересчитал полученные от истца деньги и подписал расписку. Расписка и договор подготавливались ею. Считает, что расписка была изготовлена в двух экземплярах. ДД.ММ.ГГГГ Кубрин А.И. сказал, что Грачев ему деньги не вернул, он обращается в суд и нужно засвидетельствовать в расписке факт передачи денег, она засвидетельствовала факт передачи денег. Текст ею в расписке выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком расписка подписывалась в день передачи денег- ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить.

Ранее в судебных заседаниях ответчик иск не признавал, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. взял у истца в долг <...> рублей под <...>% ежемесячно, срок возврата не оговаривался, расписка не писалась. Ежемесячно он выплачивал истцу проценты по <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он поставил истца в известность, что деньги ему больше не нужны, и он согласен их полностью вернуть, истец возражал. ДД.ММ.ГГГГ истец, под предлогом посмотреть его машину, заманил его на базу в районе Гальянки. Зайдя в ангар, истец первый нанес ему удар в область носа, у него пошла кровь, затем нанес удар битой по телу и заставил написать расписку. В полицию и за медицинской помощью он не обращался. Свидетелей при избиении не было. Свидетелей при подписании расписки ДД.ММ.ГГГГ не было. Не оспаривал, что подпись, дата в расписке и текст «Деньги получил в присутствии свидетелей с указанием их фамилий» выполнены им. Ответчик указывал, что на ДД.ММ.ГГГГ он должен истцу сумму <...> рублей. Он возвращал истцу деньги без расписок, иногда деньги по его просьбе передавали его сотрудники. Истец при возврате ему денег, отказывался выдать ему расписки.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные суду письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п. 2 ст. 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Факт заключения между Кубриным А.И. и Грачевым О.Т. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подлинным договором подписанным сторонами (л.д.16-19) и подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), подписанной ответчиком.

Из п.2.1 договора займа, следует, что в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку. Согласно п.2.3 договора стороны достигли договоренности, что на сумму займа, указанную в пункте 1.1 настоящего договора не начисляются проценты и заемщик обязан вернуть только саму сумму займа.

Из расписки (л.д.15) следует, что Грачев О.Т. согласно договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ получил от Кубрина А.И. денежные средства в сумме <...> рублей.

Ответчик в судебных заседаниях не оспаривал, что подпись, текст: «Грачев О.Т. 18 мая. Деньги получены в присутствии Ковальнен Н. В., Хаймина С. П.» в расписке выполнены непосредственно им, однако указывал, что он расписывался в 2012 году и написал расписку под принуждением.

По ходатайству ответчика назначалась судебная почерковедческая экспертиза, на которую были поставлены вопросы:

Соответствуют ли даты подписания документов: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, датам, указанным в реквизитах документов. Могли ли быть изготовлены вышеназванные документы позднее тех дат, которые указаны в документах. Поставлены ли подписи Грачевым О.Т. в данных документах в состоянии сильного душевного волнения, под давлением. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

После направления в суд счета на оплату экспертизы в сумме <...> руб., ответчик обратился в суд с заявлением о внесении изменений в определении экспертизы, оставив только вопросы: Соответствуют ли даты подписания документов: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ датам, указанным в реквизитах документов. Могли ли быть изготовлены вышеназванные документы позднее тех дат, которые указаны в документах.

На основании данного заявления ответчика и поступившего от НП «Федерации судебных экспертиз» сообщения, что данная организация не имеет возможности провести данную экспертизу без проведения ответчиком оплаты, кроме того в связи с реструктуризацией учреждение не имеет возможности выполнить экспертизу, в связи с чем дело было возвращено в суд без ее проведения.

Производство по делу с согласия сторон было возобновлено и назначено к рассмотрению.

Учитывая изложенное, требование п.1 ст. 808 ГК РФ сторонами соблюдены, в соответствии со ст. 812 ГК РФ договор и расписка ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из договора следует, что заемщик должен вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок возврата истек, доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспаривалось, что подписи в договоре займа и расписке выполнены им, но указывалось, что он их подписывал в 2012г. и под принуждением, однако доказательств в суд данных доводов представлено не было.

Как установлено судом в органы полиции ответчик, после того как подписал расписку и договор, с заявлением, что его принудили под давлением подписать данные документы не обращался, обратился только после того как истец обратился в суд с заявлением о взыскании с него долга, после первого судебного заседания. Также ответчик не обращался и в медицинские учреждения по поводу причинения ему телесных повреждений, причиненных ему при подписании данных документов.

Обязанность по предоставлению доказательств по возврату долга лежит на ответчике. Бремя доказывания судом было распределено в определении суда о подготовке дела к рассмотрению, ответчику в соответствии со ст. 56 ГПК РФ было предложено представить письменные доказательства по возврату истицу долга. Допустимых доказательств ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что ответчиком не представлено доказательств возврата долга истцу по договору и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика <...> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395. ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ определено, денежные средства <...> рублей, Грачев О.Т. обязан вернуть Кубрину А.И. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок возврата долга истек, доказательств возврата в суд не представлено.

Учитывая, что срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возврата долга истцу ответчиком не представлено, то с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется данными денежными средствами истца незаконно, с данного времени истец и просит начислять проценты за незаконное пользование.

Договором ответственность за несвоевременное возвращение долга не предусмотрена, следовательно, за незаконное пользование денежных средств должен применяться п.1 ст. 395 ГК РФ.

Истец обоснованно просит применить процентную ставку <...> % годовых установленную в соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующую как на момент подачи иска так на день его рассмотрения.

С учетом изложенного, проценты за незаконное пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...> дней просрочки) из <...>% ставки рефинансирования составят <...> рублей (<...>,<...>%): 360 <...>(дней просрочки), суд удовлетворяет требования в размере <...> руб., как просит истец.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Доказательств материального положения ответчиком в суд не представлено, не заявлено о применении данной нормы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубрина А. И. удовлетворить.

Взыскать с Грачева О. Т. в пользу Кубрина А. И. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей 00 коп, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца с момента оглашения решения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья - подпись. И.Н.Зайцева.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.