Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2018 ~ М-1307/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-2623\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,    

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием ответчика Порошина М.В., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Порошину М. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением Порошина М.В., принадлежащего ФИО4, и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО ПФ «Сокол».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Порошина М.В., управлявшего автомобилем -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего Правила дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения: заднего бампера, возможных скрытых повреждений, задней панели, датчиков парктроника, накладки заднего бампера.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №, автогражданская ответственность водителя Порошина М.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №

В установленные сроки и в надлежащем порядке ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией случай был признан страховым, была произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА1-, на основании экспертного заключения ЗАО «Технэкспро».

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» считает, что к нему перешло право предъявить к лицу, ответственному за убытки, разницу между произведенной страховой выплатой и суммой подлежавшей к возмещению в рамках договора ОСАГО: <данные изъяты> -СУММА2-

С учетом изложенного истец просит взыскать с Порошина М.В. сумму ущерба в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежавшим образом.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, пояснив, что ПАО СК «Росгосстрах» должны были предъявить требования к САО «ВСК», так же сумма выплаченного ущерба является завышенной.

Суд, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более -СУММА4- при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением Порошина М.В., принадлежащего ФИО4, и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО ПФ «Сокол» (л.д. 13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Порошина М.В., управлявшего автомобилем -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего Правила дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения: заднего бампера, возможных скрытых повреждений, задней панели, датчиков парктроника, накладки заднего бампера.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису КАСКО серии №, автогражданская ответственность водителя Порошина М.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 6).

Согласно заказ-наряду ООО «Зостмайер Автомобили» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля -МАРКА2- гос.номер № были произведены ремонтные работы на сумму -СУММА5-

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение обязательств перед ФИО1, перечислило на счет ООО «Зостмайер Автомобили» денежные средства за ремонт автомобиля -МАРКА2- гос.номер № в размере -СУММА5- (л.д. 16).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ЗАО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа составила -СУММА1- (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ПАО СК «Росгосстрах» убытков, причиненных в результате исполнения обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем -МАРКА2- гос.номер №, должна быть возложена на Порошина М.В как на лицо, причинившее вред, в размере разницы между произведенной страховой выплатой и суммой подлежавшей к возмещению в рамках договора ОСАГО: <данные изъяты> -СУММА2-

К доводам ответчика суд относится критически, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и не подкреплены необходимыми доказательствами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА3- Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Порошина М. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 54 795,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843,87 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                О.Ю. Федотов