Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1902/2017 ~ М-1618/2017 от 17.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Игнатюк А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.о.Самара Сивохину Э.Ю., ОСП Советского района г.о.Самара, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Игнатюк А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского района г.о. Самары Сивохину Э.Ю., просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что алименты выплачивает в полном объемк, в течение ДД.ММ.ГГГГ. постановления о расчете задолжности по алиментам не выносились, не вручались, вы высылались должнику. Размер задолжности в сумме 74 390руб. не соответствует действительности и не подтвержден документально. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. должник обжаловал в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ. в УФССП России в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. заявителем получен ответ УФССР России по Самарской области, в котором указано о переадресации жалобы в ОСП Советского района г.Самары. До настоящего времени жалоба не рассмотрена.

В судебном заседании Игнатюк А.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить и признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района Сивохин Э.Ю. иск не признал, просила применить последствия пропуска срока на обращение с иском в суд. В настоящее время вынесено новое постановление о расчете задолжности по алиментам, ввиду чего постановление от ДД.ММ.ГГГГ. неактуально.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП России по Самарской области не явился, представил отзыв, в иске просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП Советского района г.Самара, по доверенности Сивохин Э.Ю. изложил позицию по иску, аналогичную позиции административного ответчика.

В судебное заседание заинтересованное лицо Нестерова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствии.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Игнатюком А.А. в установленным законом срок в порядке подчиненности, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" 2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 4. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ. 1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. 2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по делу №, в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Игнатюк А.А.

Предметом исполнения явилось взыскание алиментов с должника Игнатюк А.А. в пользу Нестеровой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление, в соответствии с которым должнику Игнатюк А.А. рассчитана задолжность по алиментам по состоянию. На ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 145руб.50коп.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Сивохина Э.Ю. следует, что расчет задолженности, приведенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен по имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям, каких-либо иных сведений о доходах Игнатюк А.А. материалы исполнительного производства не содержали.

Суд принимает во внимание пояснения судебного пристава-исполнителя, и полагает, что на день составления расчета у судебного пристава-исполнителя имелись законные полномочия для произведения расчета задолженности по имеющимся в исполнительном производстве сведениям.

При этом, доводы Игнатюк А.А., изложенные в административном иске, о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно и неверно произведен расчет задолженности по алиментам не нашел своего подтверждения, поскольку истцом Игнатюк А.А. не представлено доказательств того, что им своевременно судебному приставу-исполнителю были предоставлены сведения об иных доходах, а также документы, свидетельствующие об уплате алиментов в ином размере.

    Кроме того, суд принимает во внимание факт того, что судебным приставом-исполнителем по состоянию на дату вынесения решения суда произведен перерасчет задолженности, в связи с чем обжалуемое постановление неактуально и скорректировано путем перерасчета.

В ходе судебного заседания административным истцом Игнатюк А.А. не представлено достоверных доказательств подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку документов, подтверждающих наличие у Игнатюк А.А. доходов, которые могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные, предусмотренные законом, основания для расчета задолженности Игнатюк А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным и его отмены у суда не имеется, все действия пристава соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", указанное постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляет, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, в связи с чем, Игнатюк А.А. не лишен права обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствующими ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает нарушений прав заявителя Игнатюк А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Игнатюк А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.о.Самара Сивохину Э.Ю., ОСП Советского района г.о.Самара, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

.

.

.