Решение по делу № 12-190/2021 от 04.10.2021

по делу № 12-190/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

город Егорьевск Московской области 10 ноября 2021 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фокина А.В. на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фокин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Фокин А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.5 КоАПРФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении его к административной ответственности, Фокин А.В. обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Егорьевского городского суда Московской области Филатовой И.В. было вынесено решение, согласно которому жалоба Фокина А.В. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Фокин А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского областного суда решение Егорьевского городского суда Московской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела поступили в Егорьевский городской суд Московской области и переданы для рассмотрения судье Филатовой И.В.

В судебном заседание Фокин А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, вину в совершенном административном правонарушении не признал.

Учитывая доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. п. 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из постановления по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фокина А.В. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 40 мин. у <адрес> управлял автомобилем “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № в нарушении требований п.7.3 ОПДТСкЭ, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие ограничивающее обзор с места водителя.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена в случае установления дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из протокола об административном правонарушении о привлечении Фокина А.В. к административной ответственности следует, что Фокин А.В. привлечен к ответственности за то, что он управлял транспортным средством, на передние боковые стекла которого установлено покрытие ограничивающее обзор с места водителя.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей установлено, что какие-либо иные предметы, которые могли бы ограничивать обзорность с места водителя, в том числе шторки, жалюзи, наклейки, за что он мог быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, на автомобиле не были установлены.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

В соответствии с пунктом 7.14.5 "Гост 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 года N 2008-ст с 1 января 2015 года в замен ГОСТа 5727-88 результаты определения светопропускания облученной части образца сравнивают с результатами светопропускания необлученной части этого же образца.

Считается, что испытание на светостойкость дало положительные результаты, если светопропускание облученной части образца составляет не менее 95% начальной величины до облучения и не опускается ниже 70% для ветровых стекол и стекол, где необходимо обеспечить видимость для водителя.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Доказательств того, что светопропускание стекол на транспортном средстве под управлением Фокина А.В. было проверено с помощью специального технического средства измерения, материалы дела не содержат. А ответственность за управление автомобилем, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, наступает по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. предусмотрена специальной нормой.

В судебном заседании не представлено доказательств, позволяющих объективно оценить, что установленное покрытие на передних боковых стеклах автомашины препятствовала обзору с места водителя, в связи с чем вывод инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск о том, что Фокин А.В. управлял транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещена, не подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что должностным лицом не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, что на поверхности боковых стекол автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № управлением Фокина А.В. было нанесено покрытие препятствующее обзору со стороны водителя, то оснований для привлечения Фокина А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не имеется, оспариваемое постановление должностного лица, а также решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу Фокина А.В. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фокин А.В.. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить Фокину А.В. и начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Егорьевского городского суда (подпись) И.В. Филатова