Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2013 ~ М-1194/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-1172/2013

                     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года                              город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Кромм Е.В.,

с участием заявителя Плеховой А.А.,

представителя заявителя Матвеевой О.В.,

представителя должника ИП Куртова Р.В.- Куртовой О.Б.,
судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Соликамску и <...> УФССП по <...> МАЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Плеховой А. А.ьевны об обжаловании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства,

                 у с т а н о в и л :

Плехова А.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Соликамску и <...> УФССП по <...> МАЛ, вынесенного <дата> об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Соликамского суда от <дата>, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Соликамского суда от <дата> были удовлетворены ее исковые требования : на ИП Куртова Р.В. судом возложена обязанность оформить и выдать ей трудовую книжку с записью о ее приеме на работу <дата> в должности продавца и об увольнении <дата> по собственному желанию в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ. Трудовая книжка была ей выдана <дата> по акту, при получении трудовой книжки ею установлено, что записи в трудовую книжку внесены ненадлежащим образом, а именно, указана неверная дата заполнения трудовой книжки, в графе «сведения о работе» указаны несуществующие приказы, записи о её приеме на работу и об увольнении не заверены печатями, имеются ошибочные записи, то есть решение суда судебным приставом-исполнителем исполнено не надлежащим образом, в связи с чем заявитель просила признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата> незаконным и отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя МАЛ надлежащим образом исполнить решение : в соответствии с Федеральным законом « Об исполнительном производстве» и требованиями исполнительного документа (исполнительного листа) об обязании ИП Куртова Р. В. выдать ей трудовую книжку с записью о приеме на работу с <дата> в должности продавца и об увольнении с <дата> по собственному желанию в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в заявлении. Представителем заявителя ее доводы поддержаны, незаконность принятого судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства обоснована тем, что пристав-исполнитель до принятия решения не убедилась в том, что записи в трудовую книжку внесены в соответствии с требованиями п. 13 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № « О трудовых книжках», а также в соответствии с инструкцией по заполнению трудовых книжек.

Заинтересованное лицо ИП Куртов Р.В. просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, его представитель - Куртова О.Б. с заявлением не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Соликамску и <...> УФССП России по <...> МАЛ с заявлением не согласилась по тем основаниям, что все записи в трудовую книжку Плеховой А.А. были внесены в соответствии с содержанием решения суда, возможность ошибок при внесении записей и их исправление с оговорками Правилами ведения трудовых книжек не запрещено, взыскательницей по результатам исполнения исполнительного производства был подписан акт об отсутствии у нее возражений по исполнению решения, в связи с чем ею было принято решение об окончании исполнительного производства.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по иску Плеховой А.А. к ИП Куртову Р.В. о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

По смыслу положений главы 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений судом проверяется законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» «При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.»

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » «Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;…»

Судом установлено, что решением Соликамского суда от <дата> были удовлетворены исковые требования заявителя, на ИП Куртова Р.В. судом возложена обязанность оформить и выдать Плеховой А.А. трудовую книжку с записью о ее приеме на работу <дата> в должности продавца и об увольнении <дата> по собственному желанию в соответствии с пунктом <данные изъяты> Трудового кодекса РФ. Решение вступило в законную силу. На основании выпущенного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Соликамску и <...> УФССП по <...> МАЛ <дата> возбуждено исполнительное производство №, которое обжалуемым постановлением от <дата> окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, ИП Куртов Р.В. оформил и выдал Плеховой А.А. трудовую книжку с содержанием записи, указанной в решении суда, трудовая книжка взыскателем получена <дата> по акту. Поскольку анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем фактически были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе : трудовая книжка получена взыскателем, имела записи в соответствии с резолютивной частью решения суда, оснований для удовлетворения заявления суд не находит. Доводы представителя заявителя о том, что судебному приставу-исполнителю следовало проанализировать содержание записей и оформление книжки на соответствие требованиям нормативных актов о порядке ведения трудовых книжек, судом отклоняются, поскольку Федеральный закон « Об исполнительном производстве» данных указаний в части исполнения решения суда в отношении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, не предусматривает.

Приведенные в судебном заседании заявителем доводы в обоснование нарушенного права могут быть предметом спора, который заявитель вправе вынести в суд в порядке искового производства при не урегулированных с ИП Куртовым Р.В. правоотношениях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Плеховой А. А.ьевне в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

             Судья              Т.А.Старчак