Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2020 ~ М-289/2020 от 13.05.2020

18RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 августа 2020 года <адрес> Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева Александра Александровича к Корепановой Татьяне Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Лекомцев А.А. обратился в суд с иском к Корепановой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак Н952ЕН/18 под управлением Лекомцева А.А. и LADA XRAY государственный регистрационный знак У093МС/18 под управлением <данные изъяты>., собственником которого является Корепанова Т.А.. Виновником ДТП признан Лекомцев А.А., который не был вписан в полис ОСАГО. Ответчик Корепанова Т.А. в связи с данным ДТП обратилась в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховым случаем и по заявлению Корепановой Т.А. было выплачено страховое возмещение в размере 110973 рубля. Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с истца в порядке суброгации в пользу АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 110973 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3419 руб. 46 коп.. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Лекомцев А.А. передал Корепановой Т.А. денежные средства в размере 50000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не должна была обращаться в страховую компанию согласно устной договоренности и достигнутого соглашения между ними о возмещении ущерба им. Истец считает, что ответчик, получив страховую выплату со страховой компании и получив от истца денежные средства, дважды обогатилась, что является неосновательным обогащением. Истец просит суд взыскать с Корепановой Т.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2434 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1773 рублей.

Истец Лекомцев А.А., его представитель Корепанов А.Ю., участвующий в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Корепанова Т.А., её представитель Гуменников С.В., участвующий в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что денежная сумма в размере 50000 рублей, переданная истцом ответчику не является неосновательным обогащением. Лекомцев А.А. указанные денежные средства выплатил в добровольном порядке, указав в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения морального и имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. на перекрестке улиц Советская и Красная <адрес> Республики произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак Н952ЕН/18 под управлением Лекомцева А.А. и LADA XRAY государственный регистрационный знак У093МС/18, под управлением ФИО6, собственником которого является Корепанова Т.А.. В результате ДТП автомобилю LADA XRAY были причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что виновником ДТП признан Лекомцев А.А., который управляя автомобилем ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак Н952ЕН/18, нарушил Правила дорожного движения, предусмотренные п. 9.10 КоАП РФ, а, именно, находясь на проезжей части дороги, не учел безопасный интервал, допустил касательное столкновение с автомобилем LADA XRAY государственный регистрационный знак У093МС/18.

Лекомцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На момент совершения ДТП у Лекомцева А.А. отсутствовал полис ОСАГО.

Риск наступления страхового случая в отношении автомобиля LADA XRAY государственный регистрационный знак У093МС/18 был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «КАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Корепанова Т.А. в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» данное ДТП признало страховым случаем и ответчику выплачено страховое возмещение в размере 110973 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Впоследствии решением Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «СОГАЗ» к Лекомцеву А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения судом от Лекомцева А.А. принято признание исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. С Лекомцева А.А. в пользу АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 110973 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3419 руб. 46 коп..

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при которых был причинен вред имуществу Корепановой Т.А., не требуют дополнительной проверки.

Согласно расписке о возмещении ущерба после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Корепанова Т.А. получила от Лекомцева А.А. денежные средства в размере 50000 рублей. Указанные денежные средства переданы истцом ответчику Корепановой Т.А.в качестве возмещения ущерба, причиненного последней в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что сумма, полученная от Лекомцева А.А., является достаточной компенсацией имущественного и морального вреда, причиненного указанным выше ДТП, а также связанных с ним расходов. Претензий в Лекомцеву А.А. ответчик не имеет. Расписка подписана сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Лекомцев А.А. обратился в суд с настоящим иском, полагая, что переданная им ответчику сумма в размере 50000 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании ответчиком Корепановой Т.А. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за услуги эвакуатора автомобиля марки LADA XRAY государственный регистрационный знак У093МС/18 от микрорайона Нефтяников, <адрес> Республики до <адрес> Республики она уплатила 5000 рублей.

Ответчик Корепанова Т.А. в судебном заседании ссылалась на то, что принятая от Лекомцева А.А. денежная сумма является компенсацией морального вреда, а также имущественного вреда, а, именно 5000 руб. - услуги эвакуатора и 45000 руб. компенсация морального вреда.

Судом установлено и не отрицается истцом Лекомцевым А.А., что он добровольно осуществил в пользу Корепановой Т.А. выплату денежных средств в размере 50000 рублей, то данное обстоятельство влечет невозможным взыскание с ответчика суммы в размере 50000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

Взыскание с истца денежных средств в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации по решению суда не может свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

К доводам истца, изложенным в судебном заседании, о том, что моральный вред при причинении имущественного вреда не подлежит взысканию, следовательно деньги им были переданы в счет возмещения имущественного вреда, суд относится критически, поскольку из расписки следует, что денежные средства истцом ответчику переданы добровольно в счет компенсации морального и имущественного вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лекомцева Александра Александровича к Корепановой Татьяне Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.