Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6934/2021 ~ М-5562/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-6934/2021

УИД 36RS0(№)-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.

при секретаре Усик Г.В.,

с участием представителя истца ООО ИП ««Гидротехинжиниринг» по доверенности Иващенко В.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Витекс» по доверенности Тимофеевой Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью инновационное предприятие «Гидротехинжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Витекс», Бойко Анатолию Васильевичу, Давиденко Галине Васильевне об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) и о понуждении заключить соглашение о сервитуте,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИП «ГТ Инжиниринг» обратился в суд с иском ООО «Витекс», Бойко А.В., Давиденко Г.В., в котором просит для пользования нежилым помещением <адрес>, принадлежащим ООО ИП «ГТ Инжиниринг» на праве собственности, установить право ограниченного пользования (сервитут) в форме обеспечения прохода и проезда, и разворота транспортных средств через соседние земельные участки на условиях и в порядке, предложенных истцом в проекте соглашений, бессрочно, согласно схеме сервитута, подготовленной (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Акцепт» на части земельных участков, принадлежащих на праве собственности (общей долевой собственности) ООО «Витекс», а также Бойко Анатолию Васильевичу и Давиденко Галине Сергеевне: <адрес> Обязать ООО «Витекс», Бойко Анатолия Васильевича, Давиденко Галину Сергеевну подписать соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельных участков: <адрес>, в соответствии с проектами соглашений, предложенных истцом.

В обоснование требований указав, что ООО ИП «ГТ Инжиниринг» является собственником нежилого помещения <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.04.2013 года сделана запись регистрации № (№) Нежилое помещение расположено на земельном участке площадью <адрес>, находящемся у Истца в аренде на основании договора аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости (№) Право аренды зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2021 года сделана запись регистрации (№). В связи с тем, что арендуемому земельному участку с кадастровым номером (№), на котором располагается нежилое помещение истца, не имеется свободного доступа (проезда), а также, учитывая отсутствие альтернативного варианта подъездного пути к указанному объекту недвижимости, то ООО ИП «ГТ Инжиниринг» вынуждено осуществлять проезд к арендуемому участку только через земельные участки с кадастровыми номерами: (№). Собственниками указанных земельных участков, через которые имеется единственный проезд к объектам недвижимости истца являются ответчики. ООО «Витекс», Бойко А.В., Давиденко Г.В. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <адрес>. Согласно особым отметкам, содержащимся в выписке ЕГРН от 30.03.2021 г. (№) посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером (№) от 31.01.2017 за (ФИО)11 В свою очередь, границы испрашиваемого сервитута не пересекают границ установленного в пользу (ФИО)8 в 2017 году сервитута. Кроме того, в отношении указанного земельного участка имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Ипотека сроком с 24.03.2020г. по 30.09.2027г., согласно договору залога недвижимого имущества от 19.03.2020г. (№) лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – <данные изъяты> ООО «Витекс» является собственником земельного участка площадью <адрес> Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 06.03.2020 года сделана запись регистрации (№). Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2021г. (№) в отношении указанного земельного участка имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Ипотека сроком с 27.03.2020г. по 30.09.2027г., согласно договору залога недвижимого имущества от 19.03.2020г. (№) лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – <данные изъяты> ООО «Витекс» является собственником земельного участка площадью 5786 с кадастровым номером (№). Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 06.03.2020 года сделана запись регистрации (№). Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2021г. (№) в отношении указанного земельного участка имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Ипотека сроком с 26.03.2020г. по 30.09.2027г., согласно договору залога недвижимого имущества от 19.03.2020г. (№) лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – <данные изъяты>. 02.06.2021 года <данные изъяты> подготовлена схема сервитута для проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами: (№). Схема предусматривает прохождение границ сервитута строго в местах, где фактически на указанных земельных участках размещается дорожное полотно, имеющее асфальтобетонное покрытие, предназначено для проезда автотранспорта. 30.07.2021 года истец обратился к ответчикам с просьбой согласовать проекты Соглашений об установлении частного сервитута земельного участка и осуществить подписание данного Соглашения 16.08.2021 г. по адресу: (№) Отправка письменных Предложений о заключении указанного Соглашения в адрес ответчиков подтверждается копиями описей и ценных писем, кассовых чеков об отправке почтовой корреспонденции. В указанные в письмах дату и время ответчики не явились, своих представителей не направили. На момент обращения истца в суд какой-либо информации от данных лиц в адрес ООО ИП «ГТ Инжиниринг» не поступало. Истец считает, что испрашиваемый сервитут обеспечивает наиболее оптимальным способом проезд к нежилому помещению, находящемуся в собственности истца. Соответствующий способ, указанный в Схеме сервитута, является наиболее удобным и наименее обременительным для ответчиков, так как будет проходить в местах, где уже существует дорога, использование которой фактически осуществляется большим количеством лиц, в том числе, не имеющих какого-либо правового интереса к указанным выше объектам недвижимости. Соглашение между сторонами не достигнуто, по этой причине ООО ИП «ГТ Инжиниринг» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из приведенных правовых норм следует, что экономические споры с участием индивидуальных предпринимателей и организаций, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Установлено, что ООО ИП «ГТ Инжиниринг» является собственником нежилого помещения <адрес>. Право собственности зарегистрировано правлением Федеральной регистрационной службы Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.04.2013 года сделана запись регистрации (№) (л.д. 22-25).

Нежилое помещение расположено на земельном участке площадью <адрес>, находящемся у Истца в аренде на основании договора аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости (№) от 23.12.2020г. Право аренды зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2021 года сделана запись регистрации (№) (л.д. 18, 26-31).

Как следует из материалов дела, собственниками спорного земельного участка, расположенного по адресу: (№) являются Бойко Анатолий Васильевич (<данные изъяты>), ООО «Витекс» (<данные изъяты>). Вид разрешенного использования земельного участка – производственная база.

Ответчик Давиденко Анатолий Васильевич имеет статус индивидуального предпринимателя с 15.12.2009 года ((№)) – основной вид деятельности код по (№)- аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Ответчик Давиденко Галина Васильевна является индивидуальным предпринимателем с 14.05.2013 года ((№)) - основной вид деятельности код по (№) аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие при регистрации прав на недвижимое имущество не определяет подсудность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Представитель истца Иващенко В.В. не возражал против передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Воронежской области.

Представитель ответчика ООО «Витекс» по доверенности Тимофеева Л.В. не возражала о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Ответчики – Бойко А.В., Давиденко Г.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Третьи лица – Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по воронежской области, (ФИО)13 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Принимая во внимание субъектный состав спора, вид разрешенного использования земельного участка, характеристику спорного объекта недвижимости, характер заявленных требований, указанный спор в соответствии с ч. 1 ст. 27, ст. 28 АПК РФ подлежит разрешению арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 56, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью инновационное предприятие «Гидротехинжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Витекс», Бойко Анатолию Васильевичу, Давиденко Галине Васильевне об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) и о понуждении заключить соглашение о сервитуте - передать по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Воронежской области.

Определение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Берлева Н.В.