Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-577/2012 от 19.10.2012

Судья Чугайнов B.C.    дело № 7-989/21-577-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бурганова Н.А., рассмотрев 31.10.2012 года жалобу потерпевшего Б. на решение судьи Кудымкарского городского суда от 10.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Щербинина Р.В.

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» П. от 31.08.2012 года Щербинин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Как следует из указанного постановления, Щербинин Р.В. в 7 часов утра 20 августа 2012 года, управляя автомобилем /марка1./ с государственным регистрационным знаком **, на ** километре автодороги **** не предоставил преимущество в движении автомобилю /марка2./ номер **, пользующемуся преимуществом, чем нарушил требования п.9.1 ПДД.

Не согласившись с постановлением, Щербинин Р.В. обжаловал его в Кудымкарский городской суд, в жалобе просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решением судьи Кудымкарского городского суда от 10.10.2012 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе потерпевший Б. просит пересмотреть решение судьи. При этом выражает несогласие с выводами решения судьи о недоказанности наличия в действиях Щербинина Р.В. состава правонарушения, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителей ГИБДД, выводы сделаны судьей только со слов Щербинина Р.В. и его защитника К.

В заседании краевого суда потерпевший Б. жалобу поддержал по доводам, изложенным ранее.

Защитник Щербинина Р.В. К. с жалобой Б. не согласен, полагая решение судьи об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Б., защитника К., оснований к отмене решения не усматриваю.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, который, в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, в совершении которого Щербинин Р.В. признавался виновным обжалуемым постановлением должностного лица ГИБДД, имело место 20 августа 2012 года. На день рассмотрения дела краевым судом двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, вмененное в вину Щербинину Р.В. указанным постановлением, истек, в связи с чем производство по делу в отношении Щербинина за данное правонарушение уже не может быть возобновлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, при рассмотрении вышестоящим судьей жалобы на постановление или решение по делу об административном правонарушении не может приниматься решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого было вынесено постановление.

В данном случае постановление должностного лица ОГИБДД в отношении Щербинина Р.В. отменено судьей Кудымкарского городского суда в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых это постановление было вынесено.

Оспаривая решение, потерпевший Б. ссылается на его необоснованность, поскольку оно постановлено в отсутствие сотрудников ОГИБДД и без выяснения их позиции по данному делу.

Как следует из материалов дела, потерпевший Б. в ходе рассмотрения дела в Кудымкарском городском суде ходатайствовал о вызове сотрудников ГИБДД. Данное ходатайство было удовлетворено, в связи с чем судебное заседание отложено (л.д.19). Однако в следующее заседание сотрудники ГИБДД не явились и дело было рассмотрено в их отсутствие.

Вместе с тем, отмена решения судьи городского суда и направление дела на новое рассмотрение в настоящее время невозможны в соответствии с требованиями вышеприведенных положений ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах предусмотренных КоАП РФ оснований к отмене решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

Решение судьи Кудымкарского городского суда от 10.10.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Щербинина Р.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда -        Н.А. Бурганова