Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1292/2017 от 31.08.2017

Судья – Лисовская В.В. Судья – Тотьмянина Е.И. №44а-1292

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 сентября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Департамента образования администрации города Перми Постниковой М.Н. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю № ** от 15.02.2017, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 09.06.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 31.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Департамента образования администрации города Перми (далее – Департамент),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю № ** от 15.02.2017 Департамент образования администрации города Перми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (л.д. 3- 5).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.06.2017 постановление по делу об административном правонарушении №** от 15.02.2017 оставлено без изменения, жалоба Департамента образования администрации города Перми – без удовлетворения (л.д. 91-94).

Решением судьи Пермского краевого суда от 31.07.2017 постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю № ** от 15.02.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.06.2017 оставлены без изменения, жалоба защитника Департамента образования администрации города Перми Постниковой М.Н. - без удовлетворения (л.д. 129-133).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.08.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений производство по делу прекратить.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 05.09.2017, поступило в Пермский краевой суд 14.09.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 указанной статьи).

Согласно ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27.10.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Перми 05.09.2016, предметом исполнения которого являлось возложение на Департамент обязанности предоставить Ш., дата рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в пределах города Перми с учетом территориальной доступности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, возбуждено исполнительное производство №**. Решение суда вступило в законную силу 22.08.2016. Должнику - Департаменту было предложено в пятидневный срок с момента получения постановления исполнить требования, указанные в постановлении в добровольном порядке, и разъяснено, что в случае неисполнения документа без уважительных причин в установленный срок, с должника будет взыскан исполнительский сбор, а также то, что должник в соответствии со статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть привлечен к административной ответственности.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 07.12.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.12.2016.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, 20.01.2017 в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 15.02.2017 вынесено постановление о привлечении Департамента к административной ответственности.

Факт совершения Департаментом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2017; копией исполнительного листа серии ФС №** от 27.05.2016; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2016; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2016; требованием от 08.12.2016; предупреждением от 08.12.2016, 17.01.2017; извещениями.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.08.2017, защитник Департамента приводит доводы об отсутствии в действиях Департамента состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент возбуждения исполнительного производства группы детей от 1,5 до 3 лет в дошкольных образовательных учреждениях города Перми были укомплектованы полностью, кроме того имелись дети, отнесенные к льготной категории, не обеспеченные местами в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в связи с их отсутствием, поэтому исполнение судебного акта нарушило бы права лиц, которым в соответствии с законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме в муниципальное дошкольное образовательное учреждение; при этом принятие детей в группы сверх норматива, установленного пунктом 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии; при освобождении мест в возрастной группе от 1,5 до 3 лет в муниципальном дошкольном образовательном учреждении родители детей незамедлительно извещаются по телефону, им в письменном виде предлагаются места в группах более старшего возраста, выдаются направления с «отсроченной датой» поступления в муниципальное дошкольное образовательное учреждение следующего периода комплектования. Также указала, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением Департаментом образования администрации города Перми решения о предоставлении Ш. места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Перми.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что исполнение решения суда о предоставлении Ш. в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Перми с момента вступления решения суда в законную силу нарушило бы права лиц, которым в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» предоставлены особые права (преимущества) при приеме в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение, а также, что в настоящее время решение суда исполнено были предметом рассмотрения судом нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых данных или доказательств, не учтенных судьями при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по результатам пересмотра постановления, в жалобе не содержится.

С учетом установленных обстоятельств о доказанности вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения, изложенная в жалобе позиция заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку не свидетельствует о нарушении судебными инстанциями норм права.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю № ** от 15.02.2017, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 09.06.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 31.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента образования администрации города Перми, оставить без изменения, жалобу защитника Департамента образования администрации города Перми Постниковой М.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись