Решение по делу № 2-5701/2016 ~ М-5906/2016 от 13.07.2016

Дело № 2- 5701№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к СТЕПАНОВОЙ Елене Николаевне о расторжении договора кредита и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Степановой Е.Н. о расторжении договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности по договору кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 241461 рублей 98 копеек.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 288000 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 16,65% годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячного в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов, согласно п.3.2 кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 241 461 рублей 98 копеек, в том числе, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 16 258 рублей 71 копеек, неустойке за просроченный основной долг – 19492 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 29976 рублей 98 копеек, просроченный основной долг – 175734 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №№; данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании положений ст.ст.363, 810-811, 819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Степановой Е.Н., взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 461 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.03) просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Степанова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что предмет и основание иска ей понятны, не оспаривает факта заключения с истцом вышеуказанного договора кредита, не оспаривает размера иска в части суммы основного долга и просроченных по договору процентов. Пояснила, что причиной неисполнения обязательств по договору кредита явилось затруднительное материальное положение вследствие потери работы с лета ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, полагает, что заявленный истцом размер неустойки за ненадлежащее исполнение по договору кредита обязательств, является завышенным. Заявила письменное ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом на основании положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № (л.д. 25-27) истец выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчику Степановой Е.Н.. кредит в размере 288 000 рублей под 16,65 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора № (п. 1.1 договора – л.д. 25).

Условия кредитного договора сторонами подписаны, следовательно, согласованы. Порядок пользования кредитом и его возврата установлены статьей 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком, соответственно, ежемесячными аннуитетными платежами и одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей и сроки, определенные графиком.

В соответствии с пунктом 4.3.6 кредитного договора заемщик обязан принять все возможные меры для пополнения счета\иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

С момента возникновения обязанностей по кредитному договору Степанова Е.Н. неоднократно нарушала условия договора, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору (л.д. 15-16,14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степановой Е.Н. по указанному договору кредита составила 241461 рублей 98 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 175734 рублей 00 копеек, проценты за кредит – 29976 рублей 98 копеек, неустойка по просроченным процентам – 16258 рублей 71 копейка, неустойка по просроченному основному долгу – 19492 рублей 29 копеек.

Ответственность за нарушение порядка и сроков погашения кредита установлена в статье 3 договора (л.д. 25-оборот-26).

В случае обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга по договору не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик извещалась банком о расторжении договора (л.д.17,18) до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно в течение срока действия договора, не исполняла и не исполняет до настоящего времени обязательств по договору не погашает кредит, и не выплачивает проценты согласно условиям договора, суд считает требование истца о расторжении с заемщиком договора кредита на основании положения ч.2 ст. 450 ГК РФ, законным и обоснованным. Согласно и по смыслу указанной нормы права по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик не выплачивает в установленном договором порядке и в сроки суммы в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, а также, пени, начисляемых вследствие неисполнения основного обязательства. Данное обстоятельство является существенным и достаточным для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Согласно п. 4.3.3 кредитного договора ответчик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Иск ПАО «Сбербанк России» суд находит подлежащим удовлетворению. Однако, при разрешении вопроса о размере неустойки, суд приходит к следующему.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, суд полагает недостаточно, равно, как не представлено доказательств наличия для истца существенных последствий нарушения ответчиком обязательств.

В судебном заседании установлено, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом предприняты меры по взысканию задолженности. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования, суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по договору за просрочку уплаты основного долга до 10000 рублей, размер неустойки по просроченным процентам до 7 000 рублей 00 копеек.

При постановлении решения в указанной части суд принимает во внимание то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; снижение размера неустойки возможно по заявлению должника при наличии явного несоответствия размера неустойки характеру нарушенного права истца.

Размер процентов за пользование кредитом, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора, снижению не подлежат, поскольку, являются договорными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по заявлению истца, указанному в исковом заявлении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований; несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 04. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: по требованию о расторжении договора в размере 6000 рублей, по требованию о взыскании задолженности 5 427 рублей 11 копеек; всего 11427 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой Елене Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита, удовлетворить в части.

Договор кредита № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Степановой Еленой Николаевной, расторгнуть.

Взыскать со Степановой Елены Николаевны в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 222710 рублей 98 копеек (двухсот двадцати двух тысяч семисот десяти рублей копеек), в том числе, просроченный основной долг в размере 175734 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 29976 рублей 98 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 10000 рублей, неустойку по просроченным процентам в размере 7000 рублей.

Взыскать со Степановой Елены Николаевны в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в общем размере 11427 рублей 11 копеек (одиннадцати тысяч четырехсот двадцати семи рублей 11 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова