Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-137/2015 от 19.02.2015

Z

дело № 5-137/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. КрасноярскаЧерных А.В., при секретаре Киреевой Г.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Соустин И.Б., 00.00.0000 года г.р., уроженца Х, Z, проживающего и зарегистрированного по адресу: Х «Г» - 18, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 00.00.0000 года по ст. 12.20 КоАП РФ – штраф 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года в 12 час. 00 мин. в районе Х, управляя автомобилем УАЗ-469 У, Соустин И.Б., двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы выехал на полосу предназначенную для встречного движения, произошло столкновение с автомобилем MITSUBISHI PAJERO У под управлением Л, который двигался во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель а/м MITSUBISHI PAJERO У Л получил телесные повреждения, повлекшие согласно заключения эксперта У г. от 00.00.0000 года легкий вред здоровью.

В связи с изложенным 00.00.0000 года инспектором по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства У ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции М в отношении Соустин И.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Соустин И.Б. в судебном заседании не отрицал вину в совершении административного правонарушения, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, с материалами дела согласился.

Потерпевший Л в судебном заседании подтвердил факт совершения Соустин И.Б. ДТП, в результате которого он получил телесное повреждение, на строгом наказании не настаивал.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Соустин И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года следует, что 00.00.0000 года в 12 час. 00 мин. в районе Х, управляя автомобилем УАЗ-469 У, Соустин И.Б., двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы выехал на полосу предназначенную для встречного движения, произошло столкновение с автомобилем MITSUBISHI PAJERO У под управлением Л, который двигался во встречном направлении.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 года автомобиль УАЗ-469 У имел повреждения лобового стекла, переднего бампера, передней дуги, капота, передней правой фары и поворота, решетки радиатора, переднего правого крыла, передней правой двери, правого зеркала, переднего правого диска, передней подвески, передней панели, правой подножки, руля; автомобиль MITSUBISHI PAJERO У имел повреждения передней подвески, накладки бампера, лобового стекла, двух подушек безопасности, панели стойки, руля, капота, обеих передних дверей, задней передней двери, обеих передних крыла и накладок, обеих передних фар, передней панели – телевизора, усилителя бампера, переднего бампера, обе передних туманки, защиты двигателя, два радиатора, вентилятор, передних покрышек, правого зеркала, передней части ТС полностью, крыла, правой средней стойки, передних боковых стоек.

Данные повреждения согласуются с данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения о механизме дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 00.00.0000 года с участием указанных транспортных средств.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения Х от 00.00.0000 года и схемой к нему зафиксировано: место происшествия Х, № 50/38, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия - гололед, обработано ПГС, дорожное покрытие для двух направления шириной 15,2 метров, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, предусмотренных п.п. 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», 3.1. "Въезд запрещен".

Кроме того, на схеме ДТП отражены направления движения автомобиля УАЗ-469 У и автомобиля MITSUBISHI PAJERO У, а также место столкновения транспортных средств.

Характер и локализация повреждений автотранспортных средств, их расположение после столкновения, место столкновения, зафиксированные на схеме происшествия, протоколе осмотра места происшествия, соответствует механизму происшествия.

Согласно имеющейся подписи Соустин И.Б. в схеме места совершения административного правонарушения и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения Х от 00.00.0000 года года, указанные документы составлены в его присутствии, замечания к их содержанию им не приносились.

Из заключения эксперта У г. от 00.00.0000 года следует, что при обращении за медицинской помощью в результате события 00.00.0000 года у Л имелась Z до 21 дня, что согласно пункту 8.1. раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 00.00.0000 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ У от 17.08.2007, вышеуказанная травма квалифицируется как легкий вред здоровью.

Таким образом, характер и локализация телесных повреждений, отмеченных у потерпевшего, как в день происшествия, так и в дальнейшем - при экспертизе, согласуются с событием дорожно-транспортного происшествия – столкновение транспортных средств, при обстоятельствах, описанных потерпевшим и зафиксированных в материалах дела.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Соустин И.Б. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания Соустин И.Б., суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, грубое нарушение им Правил дорожного движения, характер повреждений, причиненных потерпевшему, данные, характеризующие личность Соустин И.Б.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Соустин И.Б., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание последним вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Соустин И.Б., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 32.7, 32.6 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Соустин И.Б., 00.00.0000 года года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Х (Z, Z

Наименование платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неоплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Председательствующий: А.В. Черных