Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-249/2021 от 16.09.2021

Судья Шарова С.Е. Дело № 21-249/2021

№ 12-69/2021

67RS0006-01-2021-001866-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Казанковой К.О., рассмотрев жалобу ФИО на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 26 августа 2021 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» от 27 мая 2021 г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

28 июня 2021 г. ФИО направил в Рославльский городской суд Смоленской области жалобу на вышеуказанное постановление, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано.

ФИО просит определение судьи отменить как незаконное, причина пропуска им срока судебного обжалования постановления является уважительной, поскольку связана с изначальным обжалованием постановления в вышестоящий орган полиции и получением немотивированного формального отказа вышестоящего должностного лица.

В Смоленском областном суде ФИО поддержал доводы жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

Исходя из положений статей 30.9, 30.1 - 30.3 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица по жалобе может быть обжаловано в порядке и в срок, установленные для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, то есть в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления должностного лица от 27 мая 2021 г. вручена ФИО в тот же день (л.д. №), жалоба на данное постановление подана в Рославльский городской суд Смоленской области 28 июня 2021 г. (л.д. №), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано отказом вышестоящего должностного лица в удовлетворении жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, отметив, что обращение с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ к вышестоящему должностному лицу не приостанавливает срок обжалования постановления в судебный орган.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено 27 мая 2021 г., данное постановление обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу в установленном порядке, решение по жалобе вынесено 21 июня 2021 г. в форме ответа на обращение гражданина (л.д. №), его копию ФИО получил 24 июня 2021 г. и спустя четыре дня обратился в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока при обращении в суд нельзя признать законным и обоснованным, приведенные обстоятельства указывают на наличие оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Рославльский городской суд Смоленской области на стадию принятия жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 26 августа 2021 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья О.С. Савушкина