Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2018 ~ М-775/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании зарплаты,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайпрокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 принята на работу в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» уборщиком. В ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО4 было выявлено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в выплате ей заработной платы за период с января по декабрь 2017 года, ниже минимального размера оплаты труда, с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия. Просил взыскать в пользу ФИО4 с ответчика задолженность по зарплате в размере 6226,66 руб.

В судебном заседании прокурор Трофимов А.А. и материальный истец ФИО4 требования поддержали.

Представитель ответчика - КГБУЗ «Канская межрайонная больница» - Хабарова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность начисления и выплаты работнику заработной платы.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Красноярского края в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поступило возражение на исковое заявление, в котором просил оставить заявленные требования без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность начисления и выплаты работнику заработной платы и необходимостью применений разъяснений изложенных в Постановлении КС РФ № 38-п от 07.12.2017 после 07.12.2017.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения явившихся участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ, и, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основе действовавшего на протяжении десятилетий правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ ( ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Также, Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля по ноябрь 2017 года) с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12 000 руб. (с января по июнь 2017 года) и 12 480 руб. (с июля по декабрь 2017 года).

При этом ссылку представителя Министерства финансов Красноярского края о том, что указанный порядок расчета применим после 07.12.2017, суд находит несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм действующего трудового законодательства.

Как установлено в судебном заседании, КГБУЗ «Канская межрайонная больница» зарегистрировано 23.12.2002 г. в качестве юридического лица: ОГРН 1022401362499, ИНН 245001456, основной вид деятельности: деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных.

ФИО4 работает в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в должности уборщика служебных помещений поликлиники №, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор, дополнительным соглашением от 28.02.2015г. определен должностной оклад 2231 руб., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определен должностной оклад 2454 руб., а также надбавка за работу с особыми климатическими условиями в размере 30%, районный коэффициент в размере 30%, за непрерывный стаж работы в сферах здравоохранения в размере 20%, повышающий коэффициент к окладу в размере 31%. В ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО4 было выявлено нарушение его трудовых прав, выразившееся в выплате ему заработной платы за период с января по декабрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда. Поскольку судом установлено, что работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию в размере, полученном при расчете по указанному алгоритму:

1) за отработанные 136 часов в январе 2017 года в размере 1502 рубля, которая рассчитана по следующей схеме:

12000руб/136 час. (норма времени в январе 2017г.)*136 час.(отработано работником) =12000 руб. (должно быть начислено) – 10498 руб. (фактически начислено) = 1502 руб. (недоначислено).

2)    за отработанные 143 часа в феврале 2017 года в размере 1 446 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб. / 143 час. (норма времени в феврале 2017 г.) * 143 час. (отработано работником) = 12 000 руб. (должно быть начислено) - 10 554 руб. (фактически начислено) = 1 446 руб. (недоначислено).

3) за отработанные 175 часов в марте 2017 года в размере 395,68 рублей,
12 000 руб. / 175 час. (норма времени в марте 2017 г.) * 175 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) – 11604,32руб. (фактически начислено) =395,68 руб. (недоначислено).

4)    за отработанные 160 часов в апреле 2017 года в размере 395,68 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб. / 160 час. (норма времени в апреле 2017 г.) * 160 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) – 11604,32руб. (фактически начислено) =395,68 руб. (недоначислено).

5)    за отработанные 168 часов в июне 2017 года в размере 395,68 Рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб. / 168 час. (норма времени в июне 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) – 11604,32руб. (фактически начислено) =395,68 руб. (недоначислено).

6)    за отработанные 176 час. в октябре 2017 года в размере 674,90 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 480 руб. /176 час. (норма времени в октябре 2017 г.) * 176 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) – 11805,10 руб. (фактически начислено) = 674,90 руб. (недоначислено).

7)    за отработанные 167 часов в ноябре 2017 года в размере 875,68 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб. / 167 час. (норма времени в ноябре 2017 г.) * 167 час. (отработано работником) = 12 480 руб. (должно быть начислено) – 11604,32 руб. (фактически начислено) = 875,68 руб. (недоначислено).

8)    за отработанные 168 часов в декабре 2017 года в размере 875,68
рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб. /168 час. (норма времени в декабре 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12 480 руб. (должно быть начислено) – 11604,32 руб. (фактически начислено) = 875,68 руб. (недоначислено).

При таких обстоятельствах, недоначисленная заработная плата за период с января по декабрь 2017 года составляет 6561,30 руб., прокурором заявлено 6226,66 рубль. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, поскольку прокурором требования не уточнялись, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 6226,66 руб.

Расчеты недоначисленной заработной платы, представленные стороной истца, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорена, в связи с чем они представляются суду правильными, за исключением расчета за октябрь 2017 года. Расчеты содержат алгоритм расчета, соответствующий данным начислениям заработной платы за указанные периоды, согласно имеющихся в деле расчетных листков за спорный период, а также с учетом данных, представленных ответчиком.

Согласно ч. 12 ст. 20 ТК РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица, в связи с чем в качестве соответчика по делу судом было привлечено Министерство здравоохранения Красноярского края.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает, что процессуальный и материальный истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, требований о возложении на учредителя КГБУЗ «Канская межрайонная больница» - Министерство здравоохранения Красноярского края субсидиарной ответственности по обязательствам КГБУЗ «Канская межрайонная больница» по выплате заработной платы работнику данного учреждения не заявляли, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для возложения на Министерство здравоохранения Красноярского края субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика по выплате заработной платы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО4 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная больница» о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, и с работодателя, в лице КГБУЗ «Канская межрайонная больница», в пользу ФИО7 подлежит взысканию заработная плата за период с января по декабрь 2017 года в размере 6226,66 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО4, к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная больница» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Канская межрайонная больница» недоначисленную заработную плату в пользу ФИО4 за период с января по декабрь 2017 года в размере 6226 рублей 66 копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Канская межрайонная больница» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                     Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.