Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9291/2013 ~ М-7911/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-9291/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Федине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременко С.А. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Ефременко С.А., уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ответчик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 359 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 803 руб. 23 коп., в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 137 081руб. 11 коп.

    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по Предварительному Договору № купли - продажи квартиры с ООО «ответчик» приобрела и оплатила двухкомнатную квартиру №, площадью 37,68 кв.м., по адресу: АДРЕС. Стоимость квартиры указанной площади составила 1 584 444 руб., стоимость услуг по правовому сопровождению составила 83 932 руб. Указанная стоимость истицей была оплачена.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с техническим паспортом помещения, площадь квартиры составила на 3,98 кв.м. меньше, чем установлено договором, переплата составила 167 359 руб. Ответчик в соответствии с п. 1.5 договора обязался вернуть после обмеров БТИ разницу в стоимости, однако до настоящего времени не исполнил обязательств. Услуги по правовому сопровождению ответчиком также отказаны не были, истица была вынуждена обратится в суд о признании права собственности на квартиру.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Михайлова Н.П. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Журавель Е.Б. и ООО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № купли - продажи квартиры №, площадью 37,68 кв.м., по адресу: АДРЕС. Стоимость квартиры указанной площади составила 1 584 444руб. Указанная стоимость была оплачена. ДД.ММ.ГГГГ Журавель Е.Б. уступила права и обязанности по предварительному договору Ефременко С.А.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Ефременко С.А. на указанную квартиру и установлено, что спорная квартиры после обмеров БТИ составила на 3,98 кв.м. меньше, чем установлено договором, переплата составила 167 359 руб. Пунктом 1.5 договора установлена обязанность ООО «ответчик» по возврату после обмеров БТИ разницу в стоимости квартиры с учетом площади, однако до настоящего времени не исполнил обязательств.

Согласно ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значения.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (часть 1 статьи 555 ГК РФ).

При этом, исходя из положений пункта 3 статьи 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из буквального содержания условий п. 1.4 заключенного договора с позиции требований ст. 431 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает площадь квартиры, состоящую из общей площади квартиры и площади балконов, лоджий, веранд и террас. При этом площадь балконов, лоджий, веранд оплачивается по цене одного квадратного метр, указанного в пункте 1.5.

Согласно п. 1.5 Договора было согласовано условие, что стоимость квартиры может быть уточнена на основании окончательных обмеров ГУП ..... "МОБТИ" в случае отклонения от площади, указанной в п. 1.2, из расчета 42 050 руб. за один квадратный метр.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что цена квартиры была определена в сумме из расчета всей площади квартиры со включением в данную площадь площадей балконов и лоджий, исходя из расчета стоимости 1 кв. м в размере 42 050 кв. м.

Так как истцам была передана квартира меньшей площадью (в том числе с учетом лоджий и балконов), чем было оговорено в Договоре, а именно на 3,98 кв.м., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании разницы в стоимости квартиры с учетом площади в размере 167 359 руб.

Требования истца о взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда суд полагает подлежащим удовлетворению частично, с учетом положений ст. ст. 151, 395 ГК РФ п. 1 ст. 28, ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефременко С.А. к ООО «ответчик» – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Ефременко С.А. в счет разницы в площади квартиры 167 359 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 803 руб. 23 коп.    , в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 134 581 руб. 11 коп., а всего 403 743 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                              Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ