Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5963/2011 ~ М-5921/2011 от 29.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи         КАРПОВА А.В.

При секретаре                                     ВИНОКУРОВОЙ К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5963\2011 по иску Хмелева ФИО7 к ОАО ФИО8 о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии, убытков, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключён кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под 12 % годовых, сроком до 16.11.2011 года. При этом условиями кредитного договора была предусмотрена уплата комиссии за открытие ссудного счёта в размере 3000 рублей и уплата комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере ежемесячного платежа в сумме 1344 рубля 61 копейка. Фактически им уплачена банку комиссия в общей сумме 71575 рублей 11 копеек. Считает, что поскольку открытие и обслуживание ссудных счетов заёмщиков предоставляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учёта кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как услугу, оказываемую заёмщику, незаконно. Комиссия за открытие и обслуживание ссудного счёта установлена в виде определённого единовременного платежа и не уменьшается в связи с погашением кредитной задолженности. Предоставление кредита обусловлено предоставлением услуг по ведению ссудного счета, в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая запрещает продавцу товаров (работ, услуг) обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, истец считает, что условие кредитного договора, в котором предоставление кредита, обусловлено предоставлением услуг по ведению ссудного счета по обслуживанию банковского счета, ущемляет права истца как потребителя. Просит признать недействительным условия кредитного договора (п.2.9. и п.2.10.) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и ответчиком, в части оплаты заемщиком банку комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1344 рубля 61 копейка, взыскать с ответчика уплаченную комиссию в общей сумме 71575 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1157 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Истец Хмелев В.Н. в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Цалакати Е.Е. в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО ФИО8 в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под 12 % годовых, сроком до 16.11.2011 года. При этом условиями кредитного договора была предусмотрена уплата комиссии за открытие ссудного счёта в размере 3000 рублей и уплата комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере ежемесячного платежа в сумме 1344 рубля 61 копейка. Фактически истцом уплачена банку комиссия в общей сумме 71575 рублей 11 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, а также материалами дела.

Истец просит признать недействительным условия кредитного договора (п.2.9. и п.2.10.) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и ответчиком, в части оплаты заемщиком банку комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1344 рубля 61 копейка, взыскав с ответчика уплаченную комиссию в общей сумме 71575 рублей 11 копеек, поскольку данные условия кредитного договора противоречат закону и нарушает его права как потребителя.

Суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счёта: учёт кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения).

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что ведение ссудного счёта не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Договор кредитования с гражданином является публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги клиенту. Следовательно, отношения, вытекающие из договора кредитования с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 года, установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, соответственно ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета.

Суд считает, что взимание платы за открытие и обслуживание ссудного счета с истицы, фактически является скрытой процентной ставкой по кредиту, поскольку размер данной платы не зависит ни от суммы погашенного кредита, ни от оставшейся суммы по кредиту, а исчисляется в процентах, за определенные периоды времени от первоначальной суммы кредита, хотя кредитным договором, заключенным с истцом, предусмотрено взимание процентов годовых в размере 12% годовых от суммы кредита.

Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких либо доказательств, подтверждающих, что на момент заключения кредитного договора от 21.11.2006 года истец имел право выбора на заключение кредитного договора как с условием об оплате комиссии, так и без ее оплаты, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьями 166,167,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что условия спорного кредитного договора об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счёта следует признать недействительным.

Таким образом, исковые требования о признании кредитного договора частично недействительным и взыскании оплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования иска о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами основаны на законе (ст.395 ГК РФ). Из смысла данной нормы закона следует, что указанные проценты носят неустоечный характер. Расчет указанных процентов истцом произведен верно, суд с данным расчетом соглашается.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 1157 рублей 60 копеек.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истице морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд находит сумму, заявленную истцом в счёт компенсации морального вреда, завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере 5000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понес нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Также судом учтены требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, его стандартность в настоящее время, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Требования иска о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей подлежат удовлетворению, ибо данные расходы являются судебными, подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано 77732 рубля 71 копейка, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет, будет составлять 38866 рублей 35 копеек (77772 рубля 71 копейка х 50%).

Руководствуясь ст.ст. 13,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.166-168,180,181 ГК РФ, ст.ст. 94,98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 2.9. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Хмелевым ФИО7 и ОАО ФИО8 в части оплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей.

Признать недействительным пункт 2.10. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между Хмелевым ФИО7 и ОАО ФИО8 в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1344 рубля 61 копеек.

Взыскать с ОАО ФИО8 в пользу Хмелева ФИО7 комиссию за ведение и обслуживание ссудного счёта в общей сумме 71575 рублей 11 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 1157 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также госпошлину в госдоход в сумме 2581 рубль 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО ФИО8 штраф в федеральный бюджет в сумме 38866 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья                                    КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 1.09.2011 года.