Решение по делу № 12-410/2012 от 12.09.2012

Дело №12-410/2012

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2012 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

При секретаре Орловой О.Ю.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Авакова Р.В. в интересах САМОЙЛЕНКО С.А.,

на постановление мирового судьи *** от 21.08.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

21.08.2012 года Самойленко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в том, что он 17.06.2012 года в 12:10 часов управлял автомобилем марки «***» государственный номер *** на Л*** проспекте, городе К***, в состоянии опьянения. Мировым судьёй Самойленко С.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Аваков Р.В. в интересах Самойленко С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что инспектор ГИБДД нарушил требования закона проигнорировав просьбу Самойленко С.А. о направлении его на медицинское освидетельствование, также инспектор не исполнил требования ст.27.13 КоАП РФ, предусматривающей задержание транспортного средства. Мировым судьёй не были допрошены понятые Аверьянова Л.К. и Кушнир В.М., в связи с чем, все обстоятельства дела, по мнению заявителя, не исследованы. Кроме того, в жалобе указано, что при назначении наказания мировым судьёй не учтено то, что Самойленко С.А. является инвалидом 2 группы.

В судебном заседании представитель Аваков Р.В. доводы жалобы дополнил, что Самойленко С.А. является инвалидом 2 группы, у него церебральный паралич, в связи с чем инспектор ГИБДД мог неправильно дать оценку речи и действиям Самойленко, который не соглашался с результатами освидетельствования и желал пройти медицинское освидетельствование, что не отражено в акте.

Самойленко С.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, о чём имеется расписка, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника Авакова Р.В., суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьёй вывод о виновности Самойленко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, обоснованно сделан на основании исследованных письменных материалов дела.

Из представленного в суд материала видно, что 17.06.2012 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** Ч.Е.А. в 13:10 часов был составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении Самойленко С.А., *** года рождения, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. С протоколом Самойленко С.А. ознакомлен, копия ему вручена, в соответствующих графах имеются его подписи. В графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Самойленко С.А. указал «ехал по делам, был остановлен ГАИ. Накануне употребил спиртное. С результатом алкотестера согласен, с протоколом согласен».

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку у водителя Самойленко С.А. были признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, о чем указано в протоколе №*** от 17.06.2012 года об отстранении от управления транспортным средством, то ему инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, о чём составлен Акт №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно показаний алкотестера, в выдыхаемом Самойленко С.А. воздухе количество этилового спирта составило 0,100 мг/л, что является основанием для установления состояния опьянения у лица, управляющего транспортным средством. Показания алкотестера зафиксированы на бумажном носителе, приобщённом к материалам дела.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Самойленко С.А. был согласен, о чём собственноручно указал в акте.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД проигнорировал ходатайство Самойленко С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нельзя признать состоятельным, поскольку в акте освидетельствования отражён факт согласия Самойленко С.А. с результатами освидетельствования, ходатайств о прохождении медицинского освидетельствования не заявлялось. Кроме того, сам Самойленко С.А. не отрицал употребления спиртных напитков накануне, не отрицал наличия у него алкогольного опьянения.

Административный материал был составлен без нарушений, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй не были вызваны и допрошены понятые, которые бы устранили имеющиеся по делу сомнения, нельзя признать обоснованным. Судья, принимая решение по делу, оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебных решений. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Самойленко С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьёй обоснованно не усмотрено.

Ссылка заявителя на то, что его транспортное средство задержано не было, не влияет на правильность вывода мирового судьи о виновности Самойленко С.А. в совершении описанного выше правонарушения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Мировым судьёй дело было рассмотрено с участием Самойленко С.А.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьёй Самойленко С.А. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, однако в полной мере не учтены данные о личности правонарушителя, который является инвалидом 2 группы, в связи с чем наказание подлежит снижению.

Совершенное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобождён от административной ответственности несмотря на то, что он является инвалидом 2 группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Авакова Р.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи *** от 21.08.2012 года о привлечении к административной ответственности Самойленко С.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – изменить, снизить назначенное Самойленко С.А. наказание по ч.1 ст. РФ в виде лишения права управления транспортным средством до 1 года 6 месяцев, в остальной части постановление мирового судьи от 21.08.2012 года – оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу после его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Дмитриковская Е.Е.