Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-100/2014 (2-1636/2013;) ~ М-990/2013 от 01.11.2013

дело № 2-100/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 января 2014 года                  г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Хаирова Ю.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника Охинского городского прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах З. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по включению в счет-квитанцию оплаты «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>», возложении обязанности исключить из счет-квитанции указанную оплату,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор в интересах З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в котором просит: признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по включению в счет-квитанцию З. за апрель 2013 года оплаты «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>» незаконными; возложить на ответчика обязанность исключить из счет-квитанции строку «компенсация потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>». В обоснование иска указано, что ответчик является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что в мае 2013 года управляющей организацией в счет-квитанции за апрель 2013 года включена строка «компенсация потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>», размер оплаты которой составил <данные изъяты> рублей 21 копейки. Вместе с тем, очередное (внеочередное) собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по решению вопроса о включении в счет-квитанцию за апрель 2013 года оплаты по компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>, не проводилось и решения по данному вопросу собственниками не принималось. Кроме того, указанная плата была установлена без учета надлежащего расчета по каждому конкретному дому и занимаемых гражданами жилых помещений, при том, что размер потерь электроэнергии в каждом доме, находящемся в введении управляющей компании не может быть одинаковым. В связи с чем, на основании обращения З. в Охинскую городскую прокуратуру по вопросу незаконности действий ответчика по включению в счет-квитанцию указанной суммы, прокурор обратился в суд с настоящим искам в интересах истца. Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «<данные изъяты>».

В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО3 представила заявления Охинского городского прокурора и истца З. об отказе от заявленных исковых требований, просила производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив заявления Охинского городского прокурора и истца, а также материалы по заявлениям, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления Охинского городского прокурора и истца исковые требования, поставленные на разрешение суда, ответчиком добровольно удовлетворены в полном объеме. В подтверждение чему, представлены соответствующие приказы ООО «<данные изъяты>» о снятии начисленной компенсации за потерю электроэнергии во внутридомовых сетях.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороне истца разъяснены и понятны.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Охинского городского прокурора и истца З. от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по включению в счет-квитанцию оплаты «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>», возложении обязанности исключить из счет-квитанции указанную оплату.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  Ю.И. Хаиров