Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2018 ~ М-309/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-834/2018г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

29 марта 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием истца Буш А.С.,

его представителя – Зобковой Е.С.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буш Артема Сергеевича к Лупачевой Ираиде Степановне о взыскании суммы,

у с т а н о в и л

Буш А.С. обратился в суд с иском к Лупачевой И.С. о взыскании суммы, указывая на то, что 28.03.2016г между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла у него в долг сумму в размере 620.000 руб сроком до 28.03.2017г, обязалась ежемесячно (28 числа каждого месяца, начиная с 28.04.2016г и до 28.03.2017г) выплачивать проценты по договору (7% в месяц) в сумме 43.400 руб, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем решением Кировского районного суда г. Красноярска от 29.06.2017г с нее была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 620.000 руб, проценты по договору в размере 607.600 руб за 7 месяцев, неустойка в размере 200.000 руб, госпошлина 13.819 руб. Учитывая, что проценты по договору займа были взысканы решением суда по май 2017г, истец просит взыскать с ответчицы проценты за период с 28.05.2017г по 28.01.2018г за 8 месяцев в сумме 347.200 руб (43.400 руб х 8 мес), проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, за период с 28.05.2017г по 28.01.2018г в размере 35.828 руб 35 коп, госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 7.030 руб 28 коп, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

В судебном заседании истец Буш А.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Лупачева И.С., третье лицо – Лупачев В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами по месту жительства, которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 28.03.2016г между Бушем А.С. и Лупачевой И.С. был заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику 620.000 руб с условием их возврата в срок до 28.03.2017г и ежемесячной выплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами договора и составил 7% в месяц от суммы займа (или 43.400 руб в месяц). В соответствии с графиком возврата денежных средств ответчица 28 числа каждого месяца, начиная с 28.04.2016г и до 28.03.2017г, должна была выплачивать истцу по 43.400 руб в качестве выплаты процентов, а также 28.03.2017г возвратить всю сумму долга, т.е. 620.000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается договором займа, подлинность которого, а также роспись в нём ответчицей не оспаривается, равно как и факт получения денежных средств от Буша А.С.

Принятые на себя обязательства Лупачева И.С. надлежащим образом в установленный договором срок не исполнила, денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвратила, в связи с чем решением Кировского районного суда г. Красноярска от 29.06.2017г исковые требования Буша А.С. к Лупачевой Т.С. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, с Лупачевой И.С. в пользу истца была взыскана сумма долга в размере 620.000 руб, взысканы проценты за период с 28.03.2016г по 27.05.2017 в размере 607.600 руб, взыскана пеня в размере 200.000 руб, обращено взыскание на заложенное имущество в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли земельного участка, расположенного по этому же адресу, путем их продажи с публичных торгов (начальная продажная цена доли жилого дома была определена в размере 2.776.800 руб, доли земельного участка – 601.000 руб). Решение суда после рассмотрения апелляционной жалобы Лупачевой И.С. Красноярским краевым судом, которая была оставлена без удовлетворения, вступило в законную силу 27.09.2017г, до настоящего времени не исполнено, при этом указанное обстоятельство ответчицей не опровергнуто, доказательств, подтверждающих обратное, ею не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Буша А.С. о взыскании с Лупачевой И.С. процентов по договору займа, суд исходит из того, что договор займа является действующим, требований о его расторжении сторонами не заявлялось, а потому проценты по договору подлежат начислению до полного исполнения обязательств. Учитывая, что процентная ставка по договору была оговорена сторонами и составила 7% в месяц от суммы займа (620.000 руб) или 43.400 руб в месяц, при этом надлежащим образом принятые на себя обязательства ответчица не исполнила, договор займа и его условия приняла по доброй воле, оснований для признания условий в части установления процентов кабальными не имеется (встречного иска от ответчицы о признании условий договора займа недействительными не поступало), суд считает необходимым взыскать с заемщика в пользу истца сумму процентов за период с 28.05.2017г по 28.01.2018г за 8 месяцев в размере 347.200 руб (43.400 руб х 8 мес). Оснований для снижения размера процентов, которые не являются мерой ответственности (пеней), не имеется.

Кроме того, учитывая, что в предусмотренный договором срок сумма займа возвращена не была, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 28.05.2017г по 28.01.2018г за 246 дней, размер которых (процентов) в денежном выражении составляет 35.828 руб 35 коп.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
620 000	28.05.2017	18.06.2017	22	9,25%	365	3 456,71
620 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	13 911,78
620 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	6 064,11
620 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	6 866,71
620 000	18.12.2017	28.01.2018	42	7,75%	365	5 529,04
Итого:			246	8,57%	35 828,35

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец с целью защиты своих нарушенных прав вынужден был обратиться в Красноярскую краевой коллегию адвокатов с целью получения юридической консультации, составления искового заявления в суд о взыскании с Лупачевой И.С. задолженности по договору займа, представление интересов истца в суде. Стоимость услуг, оплаченных Бушем А.С., составила 10.000 руб, что подтверждается квитанцией КрККА от 01.02.2018г на сумму 10.000 руб. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме, которая не представила своих возражений относительно их размера и ходатайства об уменьшении суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Буша А.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 7030 руб 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Лупачевой Ираиды Степановны в пользу Буш Артема Сергеевича сумму процентов по договору займа от 28.03.2016г за период с 28.05.2017г по 28.01.2018г в размере 347.200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35.828 рублей 35 копеек, судебные расходы 10.000 рублей, госпошлину 7030 рублей 28 копеек, а всего 400.058 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 05.04.2018г).

Председательствующий                                                     Майорова О.А.