Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2021 ~ М-469/2021 от 01.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием представителя истца Мащенковой М.С.,

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фунтикова Николая Викторовича к Моор Андрею Александровичу, РСА о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью при ДТП, взыскании страховой выплаты,

установил:

Фунтиков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением, его уточнением 04.10.2021 к Моор А.А. РСА о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью при ДТП, взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что 12 ноября 2017 г., около 21 часа водитель Моор А.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № 24 регион, двигаясь на 76 километре автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшуюся в попутном направлении по правому краю проезжей части, которая является матерью истца. В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых скончалась на месте происшествия. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону капитана в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в действиях Моор А.А. усматриваются отдельные признаки состава преступления, предусмотренного ч. З ст. 264 УК РФ. Считает, что ответчиком было нарушено требование п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Нарушения допущенные ответчиком ПДД РФ состоят в причинно-следственной связи со случившимся ДТП. Гибель матери для истца является невосполнимой утратой, действиями ответчика причинены истцу нравственные и физические страдания выразившиеся в форме <данные изъяты>, при которых истец <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем оценивает моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Поскольку автогражданская ответственность ответчика в момент ДТП была зарегистрирована в страховой компании «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО», признанная судом несостоятельной (банкротом), просил взыскать с РСА страховую выплату в размере 500000 рублей, взыскать с Моор А.А. расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, за представительство в суде 11500 рублей.

Истец Фунтиков Н.В. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, направил представителя.

Представитель истца Мащенкова М.С. в судебном заседании от части исковых требований о взыскании страховой выплаты с РСА в размере 500000 рублей отказалась, просила в данной части прекратить производство по делу в виду произведенной РСА выплаты её доверителю ДД.ММ.ГГГГ, в части требований о взыскании компенсации морального вреда причиненного смертью матери Фунтикова Н.В. настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия происшедшего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на 76 км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое водитель Моор А.А. управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО3, которая получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых скончалась на месте происшествия. Поскольку Фунтиков Н.В. гибелью его матери ФИО3 причинены нравственные и моральные страдания выразившиеся в невосполнимой утрате родного человека, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, понесенные судебные расходы.

Ответчик Моор А.А. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался путем направления почтового отправления по адресу места жительства, указанный в заявлении, по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в силу положений ст. 117,118 ГПК РФ расценивается судом как надлежащее извещение ответчика, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Ответчик РСА в судебном заседании не участвовал, извещен, направил возражения по требованиям, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, в требованиях истца в части взыскания страховой выплаты отказать в виду произведенной страховой выплаты 08.11.2021 в полном размере.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований НСГ- «Росэнерго» в судебном заседании не участвовал, извещен, возражений по требованиям не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика вызвана неуважительными причинами.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что требования Фунтикова Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- постановлением военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Моор А.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием в его действиях состава указанного преступления, которым установлено, что водитель Моор А.А. 12.11.2017 около 21 часа на 76 км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО3, двигавшуюся в попутном направлении по правому краю проезжей части с отсутствием светоотражающих элементов на её одежде, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых скончалась на месте происшествия;

- автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, находящийся в момент ДТП под управлением ответчика Моор А.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП, имевшего место 12 ноября 2017 г. застрахована в НСГ «Росэнерго», принадлежал ему на праве собственности, о чем свидетельствует фотокопия страхового полиса ЕЕЕ №, свидетельства о регистрации транспортного средства № № \отказной материал л.д. 40,41-42\;

- в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указана как лицо погибшее на месте происшествия (отказной материал л.д. 37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» проведенной в отношении погибшей ФИО3, установлено, что причиной смерти ФИО3 явилось <данные изъяты> квалифицированная как тяжкий вред здоровью состоящая в прямой причиной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшего место 12 ноября 2017 г., возникшая незадолго до момента наступления смерти (отказной материал л.д. 59-64);

- копией свидетельств о смерти подтверждается наступление смерти ФИО3 12.11.2017 (л.д. 11);

- копией свидетельства о рождении истца Фунтикова Н.В., подтверждается, что погибшая ФИО3 является матерью истца Фунтикова Н.В. (л.д. 12).

    Таким образом, судом установлено, что в результате дорожного транспортного происшествия, имевшего место 12 ноября 2017 г. около 21 часа на 76 км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, Моор А.А. управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО3, двигавшуюся в попутном направлении по правому краю проезжей части, с отсутствием светоотражающих элементов на её одежде, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, состоящие в прямой причинно следственной связи с ДТП, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, от которых ФИО3 скончалась на месте происшествия. Обстоятельства в части произошедшего дорожного транспортного происшествия, ответчиком Моор А.А., не оспаривались.

Исходя из представленных доказательств, анализа административного материала, схемы ДТП, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя Моор А.А., управляющего автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, совершением дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти матери истца ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что действиями водителя Моор А.А. по управлению транспортным средством ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, являющееся источником повышенной опасности, в силу вышеуказанных положений, совершившего наезд на пешехода ФИО3, являющаяся матерью истца Фунтикова Н.В., что привело к дорожно-транспортному происшествию и последствиям в виде причинения телесных повреждений ФИО3, повлекшие смерть на месте происшествия, ответчик Моор А.А., является лицом ответственным за причиненный моральный вред истцу Фунтикову Н.В., выразившийся в утрате близкого человека – матери, а поскольку возмещение морального вреда не подлежит возложению на страховщика, удовлетворение заявленных требований подлежит взысканию с Моор А.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

На основании изложенного, учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу гибелью матери ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место 12.11.2017, то обстоятельство, что эти страдания носят длительный характер и негативно отразились на жизни и здоровье истца, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, принимая во внимание имущественное положение ответчика, который трудоустроен, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Моор А.А. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Доказательств того, что ответчик Моор А.А. в досудебном порядке возмещал истцу моральный вред, оказал какую-либо материальную помощь, суду не представлено.

Рассматривая требования истца к РСА о взыскании страхового возмещения, с учетом поданного представителем истца отказа от исковых требований, которые не могут быть приняты судом в виду отсутствия данных полномочий в нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Принимая во внимание представленную представителем истца выписка по счету, открытого на имя истца Фунтикова Н.В., согласно которой РСА произведена компенсационная выплата за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО3 в размере 475000 рублей 09.11.2021, то есть в размере предусмотренном п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, в виду фактического его исполнения ответчиком РСА. Иных требований к РСА истцом не заявлено.

В соответствии со cт. 98,100 ГПК РФ расходы понесенные истцом по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, подлежат взысканию с ответчика Моор А.А.

Расходы по оплате представительства в суде заявлены в размере 11 500 рублей, суд с учетом разумности, справедливости, характера спора, количества судебных заседаний и участия в них представителя, полагает возможным снизить до 7000 рублей, находя их соразмерными заявленным требованиям, принимая во внимание соблюдение баланса сторон.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фунтикова Николая Викторовича к Моор Андрею Александровичу, РСА о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью при ДТП, взыскании страховой выплаты частично.

Взыскать с Моор Андрея Александровича в пользу Фунтикова Николая Викторовича компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека, в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по составлению иска в размере 3500 рублей, расходы за представительство в суде в размере 7000 рублей.

Требования Фунтикова Николая Викторовича к РСА о взыскании страховой выплаты в связи со смертью при ДТП, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

верно

судья Наумова Е.А.