Решение по делу № 2-3876/2019 от 26.09.2019

№2-3876/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2019 года                        г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Плешкова А. А. о рассрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Плешков А.А. обратился в суд с заявлением об уменьшении процента вычета по исполнительному производству, ссылаясь на то, что ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство в соответствии с которым на все его доходы наложен арест в размере 50%. В настоящее время он является пенсионером МВД, размер пенсии составляет 12 169,31 руб., проживает на съемной квартире в (адрес) края, где прожиточный минимум составляет 11075 рублей в месяц, в связи с чем, после оплаты всех текущих расходов, оставшихся денежных средств не хватает на проживание.

Заявитель Плешков А.А., представители ПАО «АТБ», КПК «Первый Дальневосточный», судебный пристав-исполнитель, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, не явились, при этом, заявитель и судебный пристав-исполнитель ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие, в связи с чем, суд определил заявление рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь с заявлением в суд Плешкова О.А. фактически просит рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст.6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» усматривается, что при рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.

При этом, предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.3 ст.17, ст.19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда на длительный срок не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04 мая 2016 года по делу (№) удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) по иску к Плешкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов: с Плешкова А.А. в пользу «АТБ» (ПАО) взысканы задолженность по основному долгу в размере 349 269,61 руб., задолженность по уплате процентов в размере 24 343,12 руб., неустойка в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 086,13 руб. Данное решение вступило в законную силу 21.06.2016, взыскателю выдан исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 25 июля 2018 года было возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании суммы долга с Плешкова А.А. в пользу «АТБ» (ПАО) в размере 395 698,86 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10 декабря 2018 года по делу (№) удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» по иску к Плешкову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов: с Плешкова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору (№) от 08 апреля 2014 года в размере 1 595 288,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 176,44 руб. Данное решение вступило в законную силу 29.01.2019, взыскателю выдан исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 26 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании суммы долга с Плешкова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 617 465,22 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2018 года по делу (№) с Плешкова А.А. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору (№) от 29 марта 2012 года, заключенному между АО «Связной Банк» и Плешковым А.А. за период с 29 марта 2012 года по 14 ноября 2018 года в сумме 44 411,03 руб., а также судебные расходы в сумме 766,17 руб. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 07 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании суммы долга с Плешкова А.А. в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в сумме 45 177,2 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 февраля 2019 года по делу (№) с Плешкова А.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору (№) от 13 сентября 2012 года, заключенному между АО «Тинькофф банк» и Плешковым А.А. за период с 06 июня 2015 года по 09 ноября 2015 года в сумме 182 008,63 руб., а также судебные расходы в сумме 2 420,09 руб. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 15 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании суммы долга с Плешкова А.А. в пользу ООО «Феникс» в сумме 184 428,72 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен (№)-СД.

На основании постановлений судебного пристава от 08 августа 2018 года, 21 марта 2019 года, 01 апреля т2019 года и 04 июня 2019 года на пенсию должника Плешкова А.А. было наложено обращение о взыскании суммы долга в размере 50% ежемесячно.

Согласно сообщению ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, остаток задолженности по исполнительному производству (№) составляет 1 571 728,4 руб., по исполнительному производству (№) – 382 323,36 руб., по исполнительному производству (№) – 183 896,34 руб., по исполнительному производству (№) – 45 046,25 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения должник Плешков А.А. указал на свое тяжелое материальное положение, что он является пенсионером МВД по выслуге лет, не работает, получает пенсию в размере 12 169,31 руб., иных источников дохода не имеет. Кроме того, заявитель указал, что она совместно с супругой проживает на съемной квартире и, после оплаты всех текущих расходов, оставшихся денежных средств не хватает на проживание. Однако документов, подтверждающих тяжелое материальное положение и несение расходов на проживание, заявитель Плешков А.А. суду не представил.

Также установлено, что заявитель Плешков А.А. проживает по месту пребывания: (адрес).

Согласно справке, выданной начальником ГУ МВД России по (адрес) от 22 августа 2019 года №16/71-П-399, Плешков А.А. является получателем страховой пенсии по линии МВД России за выслугу лет с 01 июля 2015 года. Ежемесячный размер пенсии составляет 12 169,31 руб.

При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, суд учитывает не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда, о которой просит заявитель Плешков А.А. не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения судебного акта, не является препятствием для его исполнения, поскольку при указанных обстоятельствах взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности в силу пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или на заработную плату.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, исходя из того, что с момента образования задолженности по кредитным договорам заявитель Плешков А.А. не предпринимал мер к ее погашению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Плешкова А.А. о предоставлении рассрочки исполнения заочных решений Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04 мая 2016 года (по делу (№)) и от 10 декабря 2018 года (по делу (№)).

Руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Плешкова А. А. о рассрочке исполнения решения суда, - отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                 Е.Г. Клименко