Решение по делу № 33-5242/2019 от 17.10.2019

№ 33-5242/2019 (суд апелляционной инстанции)

№ 2-836/2019 (суд первой инстанции, судья Сутягина С.А.)

№ 18RS0004-01-2018-004843-72 (уникальный идентификатор дела)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                                                                   город Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забильской Л. П. к Токаревой Е. А. о включении имущества в состав наследства и по встречному иску Токаревой Е.А. к Забильской Л.П. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на общее имущество супругов, по апелляционной жалобе представителя ответчика Токаревой Е.А. Барвинко Н. В., действующей на основании доверенности от 23 августа 2019 года, выданной на срок 3 года, на решение Индустриального районного суда города Ижевска от 3 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца Забильской Л.П. Бокова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Забильская Л.П. обратилась в суд с иском к Токаревой Е.А. о включении в состав наследства своего сына Забильского А. В. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, указывая в обоснование своих требований на приобретение сыном данного имущества за счет денежных средств, полученных им от продажи квартиры по адресу: <адрес>, ранее подаренной ему его отцом Забильским В. В..

Ответчиком Токаревой Е.А. предъявлен встречный иск к Забильской Л.П. (с учетом изменения предмета иска) о признании 1413/2500 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общим имущество, нажитым в период брака Забильского А.В. и Токаревой Е.А., и о признании за ней (Токаревой Е.А.) права общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом (с её долей в праве - 1413/5000), указывая, что указанные земельный участок и дом приобретены на общие с Забильским А.В. денежные средства, в том числе заемные денежные средства.

Дело судом рассмотрено в отсутствие истца Забильской Л.П., третьих лица Забильской С.А., Забильской Л.А., нотариуса г. Ижевска Кайгородовой И.В., отдела опеки и попечительства Администрации Индустриального района г. Ижевска, извещенных о времени и месте рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Боков А.А. исковые требования Забильской Л.П. поддержал, встречный иск просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Токарева Е.А. и её представитель Лойко Ю.С., исковые требования Забильской Л.П. не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требования, ссылаясь на основания, изложенные во встречном исковом заявлении и заявлениях об изменении предмета встречного иска.

Третье лицо Забильский В.В. просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Забильский Е.А. оставил разрешение требований сторон на усмотрение суда.

Решением Индустриального районного суда города Ижевска от 3 июля 2019 года иск Забильской Л.П. к Токаревой Е.А. удовлетворен; в наследственную массу включен земельный участок (кадастровый номер объекта 18:26:020185:33) и размещенный на нем жилой дом (кадастровый номер 18:26:020185:33), находящиеся по адресу: <адрес>, как личное имущество Забильского А.В.; встречный иск Токаревой Е.А. к Забильской Л.П. оставлен без удовлетворения; с Токаревой Е.А. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 15200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит данное решение суда отменить, Забильской Л.П. в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования Токаревой Е.А. удовлетворить, полагает, что суд неправильно определил правоотношения, возникшие между Забильским А.В. и Мерзляковым К.А., полагает, что между указанными лицами состоялся договор мены, и, поскольку дом и земельный участок частично приобретены на совместные денежные средства супругов, они являются их совместно нажитым имуществом. Судом у имущества, включенного в наследственную массу, не определены идентифицирующие признаки. К участию в деле в качестве третьего лица не привлечен орган опеки и попечительства.

Дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с участием представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 6 июня 2018 года умер Забильский А.В., являющийся сыном истца Забильской Л.П. и третьего лица Забильского В.В., отцом третьих лиц Забильской С.А., Забильской Л.А. и Забильского Е.А.

Все указанные лица в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратились к нотариусу <адрес> Кайгородовой И.В. с заявлением о принятии наследства Забильского А.А. и о выдаче им свидетельства о праве на его наследство.

Токарева Е.А., с которой Забильский А.В. состоял в браке с 23 августа 2002 года по 28 декабря 2017 года, также 12 сентября 2018 года обратилась к нотариусу г. Ижевска Кайгородовой И.В. с заявлением о выделении ей доли в нажитом во время брака с Забильским А.В. движимом и недвижимом имуществом.

Земельный участок площадью 555 кв. м, с кадастровым номером 18:26:020185:33 и находящийся на нём жилой дом с кадастровым номером 18:26:020185:53, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. 9 января, д. 143, приобретены Забильским А.В. в период брака с Токаревой Е.А. по договору купли-продажи, заключенному Забильским А.В. с Мерзляковым К.А. 22 июня 2011 года за 2 300 000 рублей 00 копеек. На приобретение квартиры Забильским А.В. получено нотариально удостоверенное согласие Токаревой Е.А.

Право собственности Забильского А.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8 июля 2011 года.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, несмотря на то, что приобретены Забильским А.В. в период брака с Токаревой Е.А., является личным имуществом Забильского А.В., поскольку приобретены на его личные денежные средства, полученные им от продажи принадлежащей ему на праве личной собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на представленных в дело доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Факт принадлежности Забильскому А.В. квартиры по адресу: <адрес>, на праве личной собственности подтверждено представленным в дело договором дарения данной квартиры от 19 мая 2010 года, из которого следует, что данная квартира была подарена Забильскому А.В. его отцом Забильским В.В.

Данная квартира продана Забильским А.В. Мерзлякову К.А. по договору купли-продажи 22 июня 201 года за 2 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно расписке Мерзлякова К.А. от 22 июня 2011 года им получены от Забильского А.В. денежные средства за проданный им земельный участок и жилой дом в размере 2 300 000 рублей.

Представленные суду доказательства не подтверждает приобретение Забильским А.В. жилого дома и земельного участка по цене, отличающейся от цены, указанной в договоре купли-продажи, в том числе по цене, указанной истцом (3 600 000 рублей) и за счет денежных средств, полученных Забильским А.В. по договору займа, заключенному им 23 июня 2011 года с Пономаревой Т.Г.

Согласно расписке Мерзлякова К.А. все денежные средства в счет оплаты жилого дома и земельного участка, предусмотренные договором купли-продажи, в размере 2 300 000 рублей им получены 22 июня 2011 года, то есть до заключения договора займа между Забильским А.В. и Пономаревой А.В. Согласно акту передачи все обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены в день заключения договора (22 июня 2011 года). Из текста договора займа же следует, что денежные средства Забильским А.В. у Пономаревой Т.Г. взяты взаймы 23 июня 2011 года. Цель займа в договоре не указана.

Показания свидетеля Пономаревой Т.Г. о том, что её зять Мерзляков К.А. продал принадлежащие ему земельный участок и дом за 3 600 000 рублей 00 копеек, из которых 1 300 000 рублей 00 копеек Забильский А.В. в течение 1 года после продажи уплачивал ей в соответствии с договором займа, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 162 ГК РФ, обоснованно не принял во внимание как недопустимое доказательство. Поскольку ответчиком фактически оспариваются условия заключенного Забильским А.В. и Мерзляковым К.А. договора купли-продажи о цене проданного имущества, ответчик не вправе ссылаться в обоснование своих доводов на свидетельские показания. Письменных же доказательств, объективно подтверждающих доводы ответчика и опровергающих условиях договора купли-продажи, в материалы дела не представлено. Договор займа между Забильским А.В. и Пономаревой Т.Г. условия договора купли-продажи между Забильским А.В. и Мерзляковым К.А. не опровергают.

Установив данные обстоятельства и правильно применив положения ст. 256 ГК РФ и ст. 34, 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд первой инстанции обоснованно признал спорное имущество личной собственностью Забильского А.В., включив это имущество в состав наследства Забильского А.В., и отказал Токаревой Е.А. в признании её общей с Забильским А.В. собственности на данное имущество.

Апелляционная жалоба представителя истца выводы суда первой инстанции не опровергает. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции были установлены полно и правильно, нормы права, подлежавшие применению при разрешении спора, истолкованы и применены верно.

Доводы жалобы о том, что судом не идентифицировано имущество, включенное в состав наследства Забильского А.В., и о не привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства, противоречат материалам дела.

При рассмотрении дела ответчик на изменение дома за счет её личных или общих с Забильским А.В. средств не ссылалась и доказательств не представляла.

Орган опеки и попечительства, функции которого выполняет отдел по делам семьи и охране прав детства Администрации г. Ижевска, привлечен к участию в деле и был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Айзатуллина Т.Ф. просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Ижевска от 3 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Токаревой Е.А. Барвинко Н.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                         И.Л. Глухова

Судьи                                                                     А.В. Гулящих

                                                                                А.А. Рогозин