Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12008/2013 ~ М-10543/2013 от 05.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                            город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Талановой Е.И.,

При секретаре Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахутдиновой А.В. к ООО “ответчик” об обязании заключить договор.

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Салахутдиновой А.В. к ООО “ответчик” об обязании заключить договор. В обоснование иска указано, что Салахутдиновой А.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.44ЖК РФ органом управления многоквартирном домом признано общее собрание собственников помещений в данном доме. В многоквартирном доме по вышеуказанному адресу по инициативе собственника помещения в МКД было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме заочного голосования и оформившего результаты протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., который является документальной формой решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» под деятельностью по управлению МКД понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определённых решением собственников помещений в МКД. Вышеуказанным решением собственники утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона ООО «ответчик» по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность в соответствии с установленными стандартами. Истец обратилась к Генеральному директору ООО «ответчик» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами договор управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении вышеуказанного общего собрания. Однако в настоящее договор управления многоквартирным домом не заключён, т.е ООО «ответчик» уклоняется от заключения договора управления. Заключение договора управляющей организации вышеуказанном доме обязательно в соответствии с ГК РФ или иными законами (ст. 445 ГК РФ).

С учетом изложенного указывает, что у ответчика ООО «ответчик» существует обязанность по заключению с собственником помещения договора управления МКД, поскольку это предусмотрено ГК РФ, иными федеральными законами, а также обусловлено принятым на себя в добровольном порядке обязательством.

Просила признать действия общества с ограниченной ответственностью «ответчик» по управлению многоквартирным домом по адресу: АДРЕС нарушением общих требований к деятельности по управлению многоквартирным домом, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, обязать ООО «ответчик» заключить договор управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с собственником помещения (адрес: АДРЕС) Салахутдиновой А.В. и исполнить ООО «ответчик» решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в письменном заявлении иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал полностью, что не противоречит закону и не нарушает права 3-их лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска разъяснены.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «ответчик» по управлению многоквартирным домом по адресу: АДРЕС нарушением общих требований к деятельности по управлению многоквартирным домом, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Обязать ООО «ответчик» заключить договор управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. с собственником помещения (адрес: АДРЕС) Салахутдиновой А.В. и исполнить ООО «ответчик» решение общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья