Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2021 (2-4177/2020;) ~ М-3379/2020 от 12.11.2020

                                                                                                                                                                                            24RS0032-01-2020-004724-88

                                                                                                                                                                              Дело № 2-1099/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                             03 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Туровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») к Азимову Дастону Фарходовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Азимову Д.Ф. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 07.05.2020 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей: NISSAN SUNNY г/н Х445ТК2, под управлением собственника Билаллы К.Х. и ВАЗ 2109 г/н У933Р124, принадлежащим Конайкову В.А., под управлением Азимова Д.Х. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Азимова Д.Х., автомобилю NISSAN SUNNY г/н Х445ТК2 причинены технические повреждения, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», Билаллы К.Х. передал право на получение страховой выплаты Иванченко А.В., который обратился с заявлением в САО «ВСК», признав страховой случай, истец выплатил страховое возмещение в размере 70 534 руб. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, таким образ является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, САО «ВСК» просит взыскать с Азимова Д.Ф. ущерб, причиненный ДТП, в сумме 70 534 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» Воропаева М.А. (полномочия подтверждены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Азимов Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Конайков В.А., Билаллы К.Х.о. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств от них не поступило.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с неявкой ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 ФЗ «Об ОСАГО» регламентирует порядок осуществления обязательного страхования, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в 23 час. 05 мин. 07.05.2020 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: NISSAN SUNNY г/н Х445ТК2, под управлением собственника Билаллы К.Х. и ВАЗ 2109 г/н У933Р124, принадлежащим Конайкову В.А., под управлением Азимова Д.Х.

Постановлением полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 07.05.2020 Азимов Д.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. В данном постановлении указано, что в 23 час. 05 мин. 07.05.2020 в районе <адрес> Азимов Д.Х. управляя автомобилем, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, пользующему преимуществом. В результате чего произошло столкновение с автомобилем NISSAN SUNNY г/н Х445ТК2.

Согласно объяснениям водителей Билаллы К.Х. и Азимова Д.Х., ДТП произошло из-за того, что автомобиль под управлением Азимова Д.Х. не уступил дорогу автомобилю под управлением Билаллы К.Х., пользующимся преимуществом в движении. Азимов Д.Х. вину в указанном ДТП признал в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Азимова Д.Х.

В результате произошедшего ДТП автомобилю NISSAN SUNNY г/н № причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2109 г/№ была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №, срок действия полиса с 17.03.2020 по 16.03.2021 с тем же периодом использования транспортного средства, заключенного в отношении конкретного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно Иноземцева М.М. Ответчик Азимов Д.Х. в установленном законом порядке не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

19.05.2021 собственник автомобиля NISSAN SUNNY г/н № Билаллы К.Х. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2109 г№.

21.05.2020 между Билаллы К.Х.о и Иванченко А.В. заключен договор уступки прав -требования, согласно которого Билаллы К.Х.о. передал право требования от страховой компании САО «ВСК» возмещения имущественного вреда (страховой выплаты) причиненного автомобилю NISSAN SUNNY г/н Х445ТК2 получившего повреждения в ДТП 07.05.2020.

САО «ВСК» рассмотрев заявление Билаллы К.Х.о., признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и 01.06.2020 осуществило Иванченко А.В. выплату страхового возмещения в размере 70 534 руб., на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 21.05.2020, акта осмотра транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 184546 от 01.06.2020 на указанную сумму.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП – Азимов Д.Х. денежных средств в порядке регресса на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 70 534 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 16411 от 28.102020.

Учитывая, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, то с Азимов Д.Х. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 316 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «ВСК» к Азимову Дастону Фарходовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Азимова Дастона Фарходовича в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 70 534 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 316 руб. 02 коп., а всего 72 850 (семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                                          Гридасова Т.Ю.

        Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021.