Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2011 ~ М-2456/2011 от 09.06.2011

Дело № 2-3071/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Хапаевой С.Б.,

при секретаре         Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никофорук Л.Г. к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Никифорук Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании недействительным решения межведомственной комиссии от 26.04.2011 г. №180 в части отказа в приемке в эксплуатацию помещений, расположенных на техническом этаже в <адрес>, признании незаконным и необоснованным постановления администрации Пушкинского муниципального района от 12.05.2011 года №1229 в части утверждения акта межведомственной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района от 26.04.2011г. №180 об отказе в приемке в эксплуатацию указанных помещений, признании права собственности на квартиры № № 73, 74, 75, 76, 77. 78, 79, 80, обязать ответчика сохранить в перепланированном состоянии указанные помещения, а из ЕГРП исключить запись о регистрации права собственности на нежилое помещение. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником нежилого помещения общей площадью 514 кв. м., расположенного по указанному выше адресу. Актом межведомственной комиссии от 21.12.2010г. №176 нежилое помещение переведено в жилое. Истица произвела переоборудование данного помещения, в результате которого были возведены изолированные квартиры: двухкомнатная квартира №73 общей площадью 61,8 кв. м., однокомнатная квартира №74 общей площадью 44,3 кв. м., однокомнатная квартира №75 общей площадью 41,2 кв. м., двухкомнатная квартира №76 общей площадью 66,9 кв. м., двухкомнатная квартира №77 общей площадью 67,6 кв. м., однокомнатная квартира №78 общей площадью 40,9 кв. м., однокомнатная квартира №79 общей площадью 45,1 кв. м., двухкомнатная квартира №80 общей площадью 62,0 кв. м.

Однако в приемке в эксплуатацию помещений истице отказано, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 23.09.2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – администрацией городского поселения Правдинский.

В судебном заседании    представитель истицы по доверенности Щипачев Г.Е. уточнил исковые требования, просил признать за истицей право собственности на квартиры №№ 73, 74, 75, 76, 77. 78, 79, 80, прекратить право собственности на нежилое помещение, исключив запись из реестра.

Адвокат Терентьев Д.А. представляющий интересы истицы по ордеру поддержал уточненные исковые требования.

Представитель администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Кусков Г.Г. в судебном заседании иск не признал, результаты проведенной по делу экспертизы не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Если для использования помещения в качестве жилого требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, документа, указанный в ч. 5 настоящей статьи (решение о переводе), является основанием проведения соответствующих переустройства и (или) перепланировки с учетом проекта. Завершение работ подтверждается актом приемочной комиссии

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, истица является собственником нежилого помещения общей площадью 514 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, технический этаж на основании дополнительного соглашения от 17.04.2009г., договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 14.03.2003 г., акта приема-передачи помещения от 20.04.2009 г. (л.д.10). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Пушкинского городского суда от 22.11.2010 года признан незаконным и необоснованным акт Межведомственной комиссии при Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 15 июля 2007 года №172, утвержденный постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 04 августа 2010 года №2107 в части отказа истице в переводе нежилых помещений технического этажа по указанному выше адресу в жилые.

Во исполнение указанного решения суда администрация Пушкинского района повторно рассмотрела заявление и издала постановление от 22.12.2010г. № 3544 о переводе нежилых помещений технического этажа в жилые (л.д.14, 15).

Для использования помещений технического этажа в качестве жилых, истица на основании разработанного проекта произвела перепланировку и возвела квартиры - №№ 73, 74, 75, 76, 77. 78, 79, 80. о чем уведомила администрацию Пушкинского муниципального района, просила подтвердить актом комиссии завершение работ по перепланировке квартир (л.д.16). Проект перепланировки согласован органами Роспотребнадзора 20-21), государственного пожарного надзора (л.д.22).

Как следует из выписки акта межведомственной комиссии от 26.04.2011г. №180, утвержденного Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 12.05.2011г. №1229 Никифорук Л.Г. отказано в приемке в эксплуатацию жилых помещений после самовольной перепланировки, рекомендовано обратится в судебные органы (л.д.24).

Истицей представлены технические паспорта БТИ квартир, подтверждающие создание объектов недвижимости – квартир с указанием, что акт приемки в эксплуатацию отсутствует (л.д.35-74).

         В материалы дела представлены заявления собственников квартир, расположенных в <адрес> о том, что они не возражают против перепланировки на техническом этаже (л.д.25-34).

На основании определения суда от 04.07.2011г. по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертом ФИО6 обследованы спорные помещения. На основе проведенного анализа и оценок строительных решений экспертом сделан следующий вывод: переоборудование в квартирах с 73-по 80 не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли заполнений оконной и дверной столярки, закончены строительством. При выполненном переоборудовании несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены, данная перепланировка на техническое состояние жилого дома не повлияла, а следовательно данная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и не создает угрозу жизни или здоровью людей. Перепланировка выполнена в соответствии с представленным проектом.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истицей выполнена перепланировка нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, в порядке, предусмотренном действующим жилищным законодательством, с получением акта органа местного самоуправления о переводе нежилого помещения в жилое, проектом перепланировки, что является одновременно разрешением на выполнение работ по перепланировке. Акт межведомственной комиссии об отказе в приемке в эксплуатацию со ссылкой на самовольное переоборудование не основан на законе. Произведённая истцом перепланировка соответствует нормам СНиП, пожарным и санитарным требованиям, не влияет на основные конструкции элементов дома, не угрожает жизни, безопасности и не нарушает права и законные интересы других граждан, что подтверждается экспертным заключением. Проведение экспертизы осуществлено с соблюдением требований ст. ст. 79-81 ГПК РФ. Эксперт имеет высшее техническое образование, обладает специальными познаниями в области строительства, что подтверждается дипломом, имеет стаж экспертной работы - 15 лет. Выводы эксперта не опровергнуты ответчиком. Возражения ответчика не подтверждены какими-либо доказательствами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании за истицей право собственности на возведенные жилые помещения в виде отдельных квартир.

Учитывая, что нежилое помещение, находящееся в собственности истца, полностью перепланировано и перестало свое существование, суд считает возможным прекратить право собственности на данное помещение с исключением сведений из ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Никофорук Л.Г. к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Никофорук Л.Г.     право собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес> (технический этаж лит. А2):

двухкомнатную квартиру №73 общей площадью 61,8 кв. м., в том числе жилой 33,5 кв.м.; однокомнатную квартиру №74 общей площадью 44,3 кв. м., в том числе жилой 22,7 кв.м.; однокомнатную квартиру №75 общей площадью 41,2 кв. м., в том числе жилой 19,7 кв.м.; двухкомнатную квартиру №76 общей площадью 66,9 кв. м., в том числе жилой 30,1 кв.м.; двухкомнатную квартиру №77 общей площадью 67,6 кв. м., в том числе жилой 32,2 кв.м.; однокомнатную квартиру №78 общей площадью 40,9 кв. м., в том числе жилой 19,6 кв.м.; однокомнатную квартиру №79 общей площадью 45,1 кв. м., в том числе жилой 23,3 кв.м.; двухкомнатную квартиру №80 общей площадью 62,0 кв. м., в том числе жилой 35,2 кв.м.

Прекратить право собственности Никофорук Л.Г. на нежилое помещение общей площадью 514 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, технический этаж, исключив о нем сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 30 сентября 2011г.

Судья: