Постановление по делу № 5-432/2017 от 18.07.2017

Дело № 5-432/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 18 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи     Багель Е.А., (гор.Новокузнецк, ул. Дузенко,16а)

при секретаре     Нирода О.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.4 КРФобАП (протокол №...) в отношении:

Кандиловой Ш.Д., .......,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку Люсов А.М. направил в суд административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении гражданки ......., Кандиловой Ш.Д., ........

В представлении указывает, что .. .. ....г., в рамках оперативно-профилактического мероприятие «.......», сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку, по адресу: ул.....г..... выявлена и установлена ....... Кандилова Ш.Д. ....... имеющая Разрешение и временное проживание на территории РФ, зарегистрирована по адресу Новокузнецк ул.....г....., где и проживает.

При проверке документов у данной гражданки, выявлен факт не подачи уведомления о подтверждении своего проживания в РФ, в положенный по закону 2 - х месячный срок с момента окончания очередного года с момента получения РВП, а именно до .. .. ....г..

Изучая обстоятельства административного правонарушения, совершеннее данной гражданкой установлено, что .. .. ....г., данная гражданка уже подвергалась административному наказанию в виде административного штрафа.

Изложенные факты свидетельствуют о нарушении гражданкой Кандиловой Ш.Д. п.9 ст.6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан РФ»

В ходе разбирательства установлено, что данная гражданка ........

Просит признать гр-ку ....... Кандилову Ш.Д. .......виновной в совершении административного правонарушение предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КРФобАП

Назначить Кандиловй Ш.Д., в качестве административного наказания административный штраф, с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Кандилова Ш.Д. суду пояснила, что русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается, что имеет разрешение на временное проживание в РФ до .. .. ....г., в настоящее время подала документы для оформления вида на жительство. Уведомления о подтверждении своего проживания в РФ она подать забыла, так как была очень занята со своими ........ Вину в совершенном административном правонарушении признает, в содеянном раскаивается.

Старший инспектор ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку в судебном заседании поддержал данные, изложенные в представлении о направлении административного дела в суд и протоколе об административном правонарушении в отношении Кандиловой Ш.Д.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Кандиловой Ш.Д., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КРФ об АП установленной.

Согласно ч.4 ст. 18.8 КРФобАП, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 18.8 КРФобАП, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 17.04.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Судом установлено, что Кандилова Ш.Д., гражданка ......., нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно в течение двух месяцев, то есть до .. .. ....г. со дня истечения очередного года со дня получения ею разрешения на временное проживание (.. .. ....г.) не исполнила обязанность по подаче в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание, уведомление о подтверждении своего проживания в РФ с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание при этом будучи ранее, а именно .. .. ....г. привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КРФобАП.

Вина Кандиловой Ш.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении №..., объяснениями Кандиловой Ш.Д.

При составлении .. .. ....г. протокола об административном правонарушении и отобрании объяснений Кандиловой Ш.Д. она пояснила, что не нуждается в помощи переводчика, ей было разъяснено, о возможности не свидетельствовать против самой себя.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Кандиловой Ш.Д. административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, признание вины и раскаяние, ........

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации Кандилова Ш.Д. проживает совместно с .......

Данные обстоятельства относятся к обстоятельствам, смягчаемым вину привлекаемого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Кандиловой Ш.Д.. на уважение семейной жизни.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Кандиловой Ш.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, суд принимает во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает возможным назначить Кандиловой Ш.Д. административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 18.8 ч.4, ст. 29,9 ч.2 КРФобАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кандилову Ш.Д., ......., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КРФобАП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с взысканием указанной суммы в доход государства, перечислив получателю Управление МВД РФ по г. Новокузнецку Кемеровской области, ИНН 4217027485, КПП 421701001, ОКТМО 32731000, р/с 40101810400000010007, отделение г.Кемерово, БИК 043207001. Назначение платежа, административный штраф УМВД, КБК 18811690040046000140, УИН №....

Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья          Е.А.Багель