Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-540/2020 (2-9781/2019;) ~ М-5458/2019 от 23.05.2019

2-540/2020

24RS0048-01-2019-006657-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Рыжикова ФИО13 к Кузьминой ФИО14, Омельченко ФИО15, Мальцевой ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мальцевой Анастасии ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Рыжиков О.В. обратился в суд с иском к Кузьминой Л.В., Омельченко М.К., Мальцевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мальцевой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, в том числе истец, не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчики Омельченко М.К., Мальцева Е.А., не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, в том числе истец, не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Ответчик Кузьмина Л.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд, по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представил, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, ответчик Кузьмина Л.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление Рыжикова О.В. к Кузьминой Л.В., Омельченко М.К., Мальцевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мальцевой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рыжикова ФИО18 к Кузьминой ФИО19, Омельченко ФИО20, Мальцевой ФИО21, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мальцевой ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова