Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2010 от 21.06.2010

Дело № 1-136/10                                                                                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 06 июля 2010 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Ботин Н.А.,

с участием государственного обвинителя Юфатовой Е.Ф.,

подсудимого Никифорова Д.В.,

защитника Просвирякова В.И., представившего удостоверение №*** и ордер № ***,

при секретаре Королевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  

Никифорова Дениса Вячеславовича, ... года рождения, уроженца г...., ... области, проживающего без регистрации по адресу: ... область, ... район, р.п...., ул...., д...., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 09.11.2004 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

2) 14.05.2007 года по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

3) 24.03.2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.04.2010 года освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Никифоров Д.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия (разбой).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2010 года, около 21 часа 50 минут, Никифоров имея умысел на разбойное нападение с применением пневматического пистолета марки «МР-654 К» в качестве предмета, используемого в качестве оружия для устрашения и угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, с целью хищения денежных средств, зашел в торговый павильон «...», расположенный по адресу: РМ, г.Рузаевка, ул.... д.... Убедившись в том, что в торговом павильоне никого кроме продавца нет, и  никто ему не сможет помешать совершить разбойное нападение, Никифоров перепрыгнул через прилавок на рабочее место продавца, где стояла продавец Арискина, и, направив на нее пистолет, сказал: «Стоять смирно!», выразившись в ее адрес нецензурной бранью. Арискина, испугавшись за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая осуществленное на нее нападение с применением оружия-пистолета, понимая, что в магазине она находится одна, полагая, что нападающий в любой момент может применить в отношении нее оружие и выстрелить, не стала оказывать сопротивления Никифорову, и подчинилась его требованиям.

Оглядевшись, Никифоров заметил открытый кассовый аппарат, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей купюрами различного достоинства. Держа под прицелом Арискину, Никифоров, осуществляя свой преступный умысел на хищение, свободной рукой стал собирать денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате, и складывать их во внутренний карман своей куртки. После чего, держа Арискину на прицеле с тем, чтобы она смогла ему оказать сопротивления, Никифоров перепрыгнул через прилавок и выбежал из торгового павильона.

Выйдя из торгового павильона, Никифоров спрятал пистолет в карман своей куртки и с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся.

В результате преступных действий Никифорова, потерпевшей Арискиной был причинен моральный вред, а потерпевшему Мусалееву был причинен материальный ущерб в размере 12 001 рубль.

Подсудимый Никифоров вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшие, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Никифорова с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Никифорова с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Никифоров, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Никифоров обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное подсудимым Никифоровым суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ -  нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия (разбой),исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «предмет, используемый в качестве оружия», как излишне вмененный, поскольку подсудимый совершил преступление с применением оружия. Других предметов, используемых им во время совершения преступления, при нем не находилось.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никифорова, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает: рецидив преступлений.

Принимая во внимание: наличие непогашенных судимостей, отрицательные данные о  личности, совершение тяжкого преступления спустя незначительное время после освобождения из мест отбывания наказания суд назначает Никифорову наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Никифорову следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим Мусалеевым гражданский иск на сумму 12 000 рублей в возмещение материального ущерба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

 признать Никифорова Дениса Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 апреля 2010 года.

Меру пресечения Никифорову Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – кассовый чек снятия остатков, след участка ладони руки на светлой дактилопленке № 1 и след пальца руки на светлой дактилопленке № 5, хранить в материалах уголовного дела.

  Вещественное доказательство – пневматический пистолет марки «МР-654 К» передать в ОВД по Рузаевскому муниципальному району для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Взыскать с Никифорова Дениса Николаевича в пользу Мусалеева Раиса Усмановича в счет возмещения материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Никифоровым Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня ему вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий