Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2022 ~ М-658/2022 от 03.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля    2022 года                         г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев     в    открытом     судебном     заседании     гражданское     дело № 2-1238/2022 по иску Калининой В.Ф. к Ермолаеву Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Калинина В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Ермолаеву Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований, что является собственником <адрес> в г. Самаре, в котором зарегистрирован родственник истца, а именно, бывший зять - Ермолаев Е.А., который    последнее время не проживает в квартире по адресу регистрации. Место его фактического проживания истцу неизвестно, вещей ответчика в доме нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу доме ограничивает её правона владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

    Поскольку добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о признании Ермолаева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать Ермолаева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей за составление искового заявления, представление интересов в суде, составление иных документов, необходимых в суде, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В судебное заседание Калинина В.Ф. не явиласьо дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В судебное заседание, назначенное на 07.07.2022 года представитель истца Бусаркина Е.И. не явилась, извещена надлежащим образом, Ранее в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

    Ответчик Ермолаев Е.А. в судебноезаседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела полиции №3 Управления МВД Росси по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комисарова Л.Ю. в судебное заявление не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Советского района г. Самары в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Калининой В.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела усматривается, чтоКалинина В.Ф. (4/5 доли в праве общей долевой собственности) и Комиссарова Л.Ю. (1/5 доли в праве общей долевой собственности) являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Калининой В.Ф. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АМ № на Комиссарову Л.Ю.

    Из материалов дела следует, что 25.02.2006 года между Ермолаевым Е.А. и Ермолаевой (до брака Калининой) Е.Н., приходящейся истцу дочерью, Отделом ЗАГС Советского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области зарегистрирован брак.

    Ермолаев Е.А. с 02.11.2006 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из домовой книги.

    Согласно свидетельства о расторжении брака серия № от 18.05.2021 года брак между Ермолаевым Е.А. и Ермолаевой Е.Н. прекращен 01.05.2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 29.03.2021 года.

    Таким образом, Ермолаев Е.А. является бывшим членом семьи собственника, а именно, бывшим зятем истца.

    В обоснование исковых требований Калинина В.Ф. указала, что Ермолаев Е.А. зарегистрирован в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, но не проживает в спорномжилом доме, его вещей в доме не имеется. Он выехал и жилого дома добровольно.

    Факт не проживания ответчика по данному адресу подтверждается показаниями свидетеля А., которая в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, ее дом находится напротив дома истца. Пояснила, что ответчик является бывшим зятем истца, последний раз ответчика она видела в 2020 году.

    Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что ответчик является бывшим зятем истца. Дочь Калининой В.Ф. - ФИО2 вышла за него замуж 17 лет назад. Также пояснила, что больше двух лет ответчик в доме не проживает, вещей ответчика в доме нет.

    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик Ермолаев Е.А. в жилом доме не проживает, своих вещей в доме не имеет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, доказательств обратного ответчиком не представлено.

    В ходе рассмотрения дела ответчик Ермолаев Е.А. не отрицал те обстоятельства, что не проживает в принадлежащем истцу жилом доме длительное время. Также указал, что проживает с другой семьей в <адрес>. Он не снимается добровольно с регистрационного учета, поскольку у истца находятся его инструменты, однако, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств им не представлено суду.

    Согласно Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

    Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание судом утратившим права пользования жилым помещением.

    В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика Ермолаева Е.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

    Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

     Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Из материалов дела следует, что Калинина В.Ф. в связи с обращением в суд понесены расходы в размере 20 000 рублей за составление искового заявления, представление интересов в суде, составление иных документов, связанных с ведением дела в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.03.2022 года и распиской Бусаркиной Е.И. от 09.03.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.02.2022 года.

    Принимая во внимание, что указанные расходы подтверждены документально, ответчиком не оспаривались, исходя из объема оказанных юридических услуг, участия представителя Бусаркиной Е.И. при рассмотрении дела, сложности рассматриваемых правоотношений,с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частичнов сумме 18 000 рублей, а также в ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

            На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калининой В.Ф. к Ермолаеву Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

         Признать Ермолаева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение суда считать основанием для снятия Ермолаева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Ермолаева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Калининой В.Ф расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 18 300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде изготовлено 14.07.2022 года.

    Судья                                          /подпись/                                               Т.Н.Пряникова