Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2020 от 03.07.2020

                                                                                                   Дело № 12-21/2020

                                                                      УИД: 28RS0009-01-2020-000509-78

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка                                                                                 22 июля 2020 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Обушной О.С.,

с участием: заявителя Семенченко Т.А., представителя заявителя – Семенченко Т.А. –Простокишиной С.М., действующей на основании доверенности № 4 от 01.07.2020; представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области Парнищевой М.М., действующего на основании доверенности № 9 от 13.01.2020; помощника прокурора Ивановского района Амурской области Комбаровой Е.В.,

рассмотрев жалобу Семенченко Татьяны Александровны на постановление о назначении административного наказания по делу № 028/04/7.29-239/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС) от 10 июня 2020 должностное лицо – директор Муниципального бюджетного учреждения культуры «Ивановская поселенческая центральная библиотека» Семенченко Татьяна Александровна (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Амурской области в Ивановском районе, зарегистрированная по адресу: с.Ивановка, ул. Строительная, 31 кв. 11, ИНН №) признана виновной в совершении административного правонарушения по делу №028/04/7.29-239/2020, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Семенченко Т.А. просит постановление Амурского УФАС от 10 июня 2020 о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении обжалуемого постановления Амурское УФАС не учло, что в законодательстве, регламентирующем правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд имеется значительный пробел, наличие которого не позволяет однозначно трактовать содержащиеся в законе нормы. Частью 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ закреплено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или осуществляет закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Право выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) принадлежит заказчику и зависит от цены контракта, оперативности поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также законодательного урегулирования применения данного способа. Кроме того, законодатель предусмотрел особое право на закупку товаров, работ и услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) муниципальным учреждениям культуры. Данное право закреплено в пункте 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44- ФЗ. В связи с тем, что МБУК «Ивановская МЦБ» является учреждением культуры, договоры с ООО «Стройуют» заключались по п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на сумму, не превышающую 600 тыс. рублей. Каких-либо дополнительных ограничений для осуществления закупок идентичных товаров, работ услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), кроме прямо установленных п. 5 ч. 1 ст. 93 Федеральный закон N 44-ФЗ, не предусматривает. Таким образом, в пункте 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не содержится каких-либо ограничений по количеству договоров, не превышающих 600 000 руб., в том числе по одному и тому же товару, работе, услуге у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день). Указывает, что в обосновании своей позиции Управление ссылается на Постановление Верховного суда РФ от 07.10.2019 № 73-АД19-2. Однако в этом Постановлении речь идет о договорах, заключенных по пункту 4 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и его нормы не могут быть применены при вынесении Постановления о назначении административного наказания по делу № 028/04/7.29-239/2020 в отношении Семенченко Т.А., поскольку договоры с ООО «Стройуют» заключены по пункту 5 части 1 статьи 93 вышеуказанного закона. Кроме того, договоры, заключенные между МБУК «Ивановская МЦБ» и ООО «Стройуют» не образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную в виде двух самостоятельных контрактов для формального ограничения пунктом 5 част 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. В своем письме от 14 ноября 2019 г. № ИА/100041/19 «О порядке применения пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»» ФАС обратила внимание, что заключение нескольких малых контрактов в целях закупки работ (услуг) по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, выполнение (оказание) которых предусмотрено единой проектной документацией, либо в рамках конкретного ее раздела является фактически уходом от проведения конкурентных процедур. Поскольку работы, выполняемые в рамках заключенных договоров, это работы по текущему ремонту, выполнение данных работ не предусмотрено единой проектной документацией, либо в рамках конкретного раздела проектной документации, то действия заказчика по заключению нескольких договоров не являются уходом от проведения конкурентных процедур и не нарушают закона. Как отметила ФАС, ранее Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" был установлен запрет на приобретение одноименных товаров, работ, услуг в рамках одной номенклатурной группы при осуществлении закупок у единственного поставщика. Сейчас в законодательстве таких положений нет и само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований не признается нарушением Закона N 44-ФЗ. В случае с заключенными с ООО «Стройуют» договорами, сметы, являющиеся неотъемлемой частью договоров, содержат разные виды работ в разных помещениях библиотеки. С целью сокращения сроков ремонтных работ, от подрядчика на объекте работало две отдельных бригады, которые выполняли работы в отдельных помещениях, в соответствии с условиями двух отдельных договоров. Кроме того, руководствуясь нормами Закона о контрактной системе и письмом ФАС от 14 ноября 2019 г. № ИА/100041/19 “О порядке применения пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая необходимость своевременного и полного освоения денежных средств, выделенных МБУК «Ивановская МЦБ» в раках реализации Федерального проекта «Культура» на создание модельной библиотеки, принимая во внимание тот факт, что ремонтные работы - это самая первая и самая важная часть реализации проекта, от своевременного и качественного исполнения который зависит и реализация остальных этапов по проекту, было принято решение заключения договоров на проведение ремонтных работ с единственным поставщиком. Заключенные Заказчиком договоры не являются желанием уйти от конкурентных процедур. Например, в рамках реализации вышеуказанного Федерального проекта Заказчиком проведено 12 электронных аукционов, по результатам которых заключено 12 контрактов на сумму 5 803 919,43 руб. В данном случае выбор способа определения подрядчика в виде заключения договоров на ремонтные работы (текущий ремонт) с единственным поставщиком обусловлен необходимостью своевременной подготовки помещений библиотеки к поставке и установке мебели, книжной продукции и оборудования. Указывает, что при заключении договоров по п. 5 ст. 93 Федерального закона о контрактной системе МБУК «Ивановская МЦБ» действовало в полном соответствии с действовавшими на тот момент правовыми требованиями, а именно ограничение по сумме контракта (до 600 000 рублей) и ограничение для заказчика по совокупному годовому объему закупок (не более 50% от СГОЗ). Из существа вменяемого МБУК «Ивановская МЦБ» нарушения следует, что указанная норма трактуется расширительно, что приводит к тому, что в закрытый перечень из двух критериев добавляется еще один - третий критерий - ограничение на приобретение одноименных товаров, работ, услуг по нескольким договорам у одного поставщика (подрядчика, исполнителя). Такая трактовка приводит к ограничению прав заказника при закупке товаров, работ и услуг по пункту 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. Считает, что в настоящее время, отсутствует даже формальный состав правонарушения, инкриминируемого Семенченко Т.А., поскольку заказчик действовал исходя из буквального трактования норм Закона № 44-ФЗ.

В письменном отзыве на жалобу (вх. № 3789 от 17.07.2020 и вх. № 3847 от 20.07.2020) Амурское УФАС указало, что обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является мотивированным и обоснованным, полностью отражает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности. Просят учесть, что состав административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 028/04/7.29-239/2020. Доводы, изложенные Семенченко Т.А. в жалобе на постановление № 028/04/7.29-239/2020 основаны не неверном толковании действующего законодательств о контактной системе, ввиду чего являются необоснованными. При этом, данные доводы противоречат сложившейся судебной практике. По доводу Семенченко Т.А. со ссылкой на часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, о праве заказчика осуществлять закупки у единственного поставщика Амурское УФАС России сообщает, что право заказчика на выбор способа определения поставщика (конкурентной закупкой, либо закупкой у единственного поставщика) не является безусловным ввиду установленного законодателем запрета на совершение действий по ограничению конкуренции. Так, частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе определено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Нормы Закона о контрактной системе применяются исключительно во взаимосвязи, при этом, часть 5 статьи 24 Закона является императивной (обязательна для применения (исполнения) заказчиками). Семенченко Т.А. ошибочно сделан вывод о том, что позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 07.10.2019 N 73-АД 19-2 не может быть применена в рамках рассматриваемого дела, поскольку выводы суда об ограничении конкуренции и нарушении принципов законодательства о контрактной системе при закупке одноименных товаров, работ, услуг заказчиками несколькими контрактами (соглашениями) прямо соотносятся с событием настоящего административного правонарушения. Положения статей 8, 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), которыми установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупок, заключенные 04.02.2020 договоры на выполнение ремонтных работ в здании библиотеки содержат идентичные условия, направлены на достижение единой хозяйственной цели и образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными муниципальными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контактной системе. В данном случае основание заключения спорных договоров (пункт 4 или пункт 5 части 1 статьи 93 закона о контрактной системе) не влияет на общий смысл выводов Верховного Суда Российской Федерации в части необходимости соблюдения заказчиками при реализации бюджетных средств принципов законодательства о контрактной системе. Довод Семенченко Т.А. о том, что заключенные между МБУК «Ивановская межпоселенческая центральная библиотека» и ООО «Стройуют» договоры не образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную в виде двух самостоятельных контрактов также опровергается сложившейся судебной практикой, и является необоснованным ввиду следующего. Предметом каждого договора является выполнение ремонтных работ в здании библиотеки, расположенном по адресу: с.Ивановка, ул. Ленина, 164. То есть, объект работ в данном случае единый - здание библиотеки. Раздел F «Строительство» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) " (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 12.02.2020) включает: общее строительство и специальную строительную деятельность в части зданий и сооружений. В него также включены строительство новых объектов, реконструкция, капитальный ремонт, текущий ремонт и дополнительные работы, монтаж готовых зданий или сооружений на строительном участке, включая строительство временных сооружений. В данном разделе также классифицирована деятельность по сохранению и воссозданию объектов культурного наследия. Соответственно, однородность работ, являющихся предметом заключенных заказчиком договоров подтверждается отнесением таких работ к одной группе ОКВЭД. Договоры заключены с одним и тем же подрядчиком, предметом являются идентичные работы, осуществляемые на одном объекте (хотя возможно на разных площадях и в различных объемах) одновременно в одно и то же время, указывает на взаимозаменяемость и единство работ, выполняемых в рамках формально разных соглашений. Ссылки Т.А. Семенченко на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности притворных сделок является ошибочной, так как в рассматриваемом случае заключенные договоры не оспариваются, не признаются недействительными, к делу об административном правонарушении данные обстоятельства (доводы) не относятся. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ Амурское УФАС России просит в удовлетворении требований Т.А. Семенченко отказать в полном объеме, постановление по делу об административном правонарушении №028/04/7.29-239/2020 оставить без изменения.

В судебном заседании Семенченко Т.А. предоставила слово для представления своих интересов при рассмотрении жалобы своему представителю Простокишиной С.М. В прениях просила суд, в случае отказа в удовлетворении её жалобы снизить размер административного штрафа.

Представитель заявителя Семенченко Т.А. –Простокишина С.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали в полном объеме, просила постановление о назначении административного наказания по делу № 028/04/7.29-239/2020, вынесенное Амурским УФАС в отношении Семенченко Т.А. отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что после доведения лимитов на 2020 году, руководствуясь совокупным годовым объемом закупок и нормами ФЗ №44 «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», СБУК «Ивановская МЦБ» были распланированы закупки путем проведения конкурентных процедур и закупки у единого поставщика (подрядчика) путем заключения двух договоров с ООО «Стройуют» на сумму, не превышающую 600000 рублей каждый, что предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ. Каких – либо дополнительных ограничений для осуществления закупок идентичных товаров, работ и услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), кроме прямо установленных п. 5 ч. 1 ст. 92 Закона № 44-ФЗ, не предусмотрено, в том числе и нет ограничения по количеству договоров, заключенных по одному и тому же товару, работе, услуге у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого – либо календарного периода времени. Руководствуясь нормами Закона № 44-ФЗ, учитывая необходимость своевременного и полного освоения денежных средств, выделенных МБУК «Ивановская МЦБ» в рамках реализации Федерального проекта «Культура» на создание модельной библиотеки, учитывая, что сроки Министерством культуры для отчета по заключению и исполнению договоров установлены были до 01.03.2020, и принимая во внимание тот факт, что ремонтные работы – это самая первая и самая важная часть реализации проекта, от своевременного и качественного исполнения которой зависит реализация остальных этапов по проекту, с целью сокращения времени для проведения ремонтных работ и сохранения времени для исполнения другой части реализации проекта было принято решение о заключении нескольких договоров на проведение ремонтных работ с единым поставщиком, не нарушая при этом нормы ФЗ от 05.04.2013-№ 44 ФЗ. Поскольку выполнение данных работ не предусмотрено единой проектной документацией, имеются отдельные локальные сметы, действия заказчика по заключению нескольких договоров не являются уходом от проведения конкурентных процедур и не нарушают закон. Сметы, являющиеся частью договоров, содержат разные виды работ и разных помещениях библиотеки, работали разные бригады. При заключении договоров по п. 5 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, МБУК «Ивановская МЦБ» действовало в полном соответствии с правовыми нормами, руководствовалось буквальным толкованием правовых норм, и не нарушила положения Федерального закона о контрактной системе. При рассмотрении материалов об административном правонарушении Управлением ФАС по Амурской области не были исследованы все необходимые документы, и в условиях рассмотрения дела с использованием видеоконференцсвязи они были лишены возможности представить все подтверждающие документы.

Представитель УФАС по Амурской области Парнищева М.М. в судебном заседании с жалобой Семенченко Т.А. была не согласна, указала, что национальные проекты находятся под особым контролем УФАС России и прокуратуры РФ. Довольно достаточный срок –октябрь 2020 года подтверждает, что у лица, привлеченного к административной ответственности было достаточно времени и им должен был быть соблюден порядок, предусмотренный законодательством о контрактной системе. Доводы представителя Семенченко Т.А. о том, что при рассмотрения дела в УФАС недостаточным образом были исследованы документы и не было возможности предоставить дополнительные документы, считает не обоснованными, поскольку все доводы и документы стороны при рассмотрении дела были исследованы и им в постановлении была дана оценка. В сроках предоставления дополнительных документов лицо привлекаемое к административной ответственности и представитель ограничены не были. Постановление о привлечении Семенченко Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно. Просила учесть доводы возражений от УФАС указанные в представленном отзыве на жалобу.

Помощник прокурора Ивановского района Амурской области Комбарова Е.В. в судебном заседании указала, что жалоба Семенченко Т.А. удовлетворению не подлежит. Прокуратурой Ивановского района в ходе проведения проверки был выявлен факт нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно выявлен факт заключения договоров с одной организацией на общую сумму свыше 1 млн. рублей при дроблении договора на два договора. В результате было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы направлены в УФАС по Амурской области. Полностью поддержала доводы представителя УФАС. При рассмотрении дела процессуальных нарушений УФАС допущено не было. Постановление о привлечении Семенченко Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

Заслушав объявления Семенченко Т.А. и ее представителя, представителя УФАС по Амурской области и помощника прокурора Ивановского района Амурской области, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела прокуратурой Ивановского района Амурской области проведена проверка исполнения МБУК «Ивановская межпоселенческая центральная библиотека» (МБУК «Ивановская МЦБ») требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам которой прокурором Ивановского района Амурской области Малых А.Ю. 20 мая 2020 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБУК «Ивановская межпоселенческая центральная библиотека» Семенченко Т.А. В ходе прокурорской проверки было установлено, что МБУК «Ивановская межпоселенческая центральная библиотека» 04.02.2020 заключено два договора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с ООО «Стройуют» на ремонтные работы в здании библиотеки, расположенном по адресу: с.Ивановка, ул. Ленина, 164, на общую сумму 1132547 рублей.

Из выводов постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что работы, являющиеся предметом договоров, идентичны, договоры имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели, заказчиком и исполнителем по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес на исполнение у одного заказчика одноименных работ. Указанные договоры, заключенные МБУК «Ивановская межпоселенческая центральная библиотека» с ООО «Стройуют» образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя договорами – документами. Дробление единой закупки на группу однородных (идентичных), сумма по каждому из которых не превышает предусмотренного законом ограничения, свидетельствует о намерении заказчика уйти от соблюдения процедуры торгов и приобрести работы стоимостью более 600000 рублей. Поскольку при заключении данной сделки, оформленной двумя договорами, публичные процедуры не проводились, заказчиком заключена сделка с нарушением требований законодательства о закупках. Указанные нарушения являются недопустимыми, поскольку создают условия по ограничению конкуренции в указанной сфере правоотношений.

Из договора № 08 на выполнение ремонтных работ в здании библиотеки следует, что МБУК «Ивановская межпоселенческая центральная библиотека», в лице директора Семенченко Т.А., действующей на основании Устава (заказчик) с одной стороны и ООО «Стройуют», в лице директора Акопяна С.С., действующего на основании Устава (подрядчик), на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 04 февраля 2020 заключили договор предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика ремонтных работ в здании библиотеки, расположенном по адресу: Амурская область, Ивановский район, с.Ивановка, ул. Ленина, 164 (объект), сдача объекта заказчику, принятие объекта заказчиком и оплата работ (п.1 договора). Согласно п. 1.2 договора, работы по договору выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом № 2 (локальная смета) на шпатлевку, штукатурку, грунтовку, покраску, стяжку полов 9приложение №1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора. Срок выполнения работ по договору составляет 90 календарных дней с момента заключения договора (п.2.1). Начало работ 04.02.2020 (п.2.2). Цена договора составляет 533410,00 рублей (п.4.1). Согласно локальному сметному расчету № 2, сметная стоимость строительных работ составляет 533410,00 рублей и включает в себя шпатлевку, штукатурку, грунтовку, окрашивание (покраска), стяжку потолков.

Из договора № 09 на выполнение ремонтных работ в здании библиотеки следует, что МБУК «Ивановская межпоселенческая центральная библиотека», в лице директора Семенченко Т.А., действующей на основании Устава (заказчик) с одной стороны и ООО «Стройуют», в лице директора Акопяна С.С., действующего на основании Устава (подрядчик), на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 04 февраля 2020 заключили договор предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика ремонтных работ в здании библиотеки, расположенном по адресу: Амурская область, Ивановский район, с.Ивановка, ул. Ленина, 164 (объект) и сдача объекта заказчику, принятие объекта заказчиком и оплата работ по договору (п. 1 договора). Согласно п.1.2 работы по договору выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом № 3 (локальная смета) на устройство покрытий полов, потолков, остекление дверей (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет 599137,00 рублей (п. 4.1). из локального сметного расчета № 1 следует, что сметная стоимость строительных работ составляет 599137,00 рублей и включает в себя устройство покрытий полов, потолков, остекление дверей.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2020 года и иных материалов проверки Амурское УФАС 10 июня 2020 года вынесло постановление о назначении Семенченко Т.А. административного наказания по делу № 028/04/7.29-239/2020 по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, на которое поступила жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о конкурентной системе), (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020, здесь и далее - действующей на момент возникновения спорных правоотношении), контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о конкурентной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Статьей 93 Закона о конкурентной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 указанного закона (ред. от 27.12.2019), закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 указанного закона (ред. от 27.12.2019), осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, МБУК «Ивановская МЦБ» 04 февраля 2020 заключено два договора (№08 и 09) в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 93 закона о контрактной системе с ООО «Стройуют» на ремонтные работы в здании библиотеки, расположенном по адресу: Амурская область, Ивановский район, с.Ивановка, ул. Ленина, 164, на общую сумму 1132547,00 рублей.

В соответствии с договором № 08 на выполнение ремонтных работ в здании библиотеки от 04.02.2020 (п. 1.2) работы по договору выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом № 2 (локальная смета) на шпатлевку, штукатурку, грунтовку, покраску, стяжку полов (приложение № 1 к Договору). Цена договора составляет 533 410, 00 рублей (п. 4.1 договора). Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ по договору составляет 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения договора. Начало работ: 04.02.2020 г.

В соответствии с договором № 09 на выполнение ремонтных работ в здании библиотеки от 04.02.2020 (п. 1.2) работы по договору выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом № 3 (локальная смета) на устройство покрытий полов, потолков, остекление дверей (приложение № 1 к Договору). Цена договора составляет 599 137, 00 рублей (п. 4.1 договора). Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ по договору составляет 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения договора. Начало работ: 04.02.2020 г.

На основании постановления администрации Ивановского района Амурской области от 27.03.2014 № 293 «О создании МБУК «Ивановская межпоселенческая центральная библиотека» Семенченко Татьяна Александровна назначена на должность директора учреждения.

На основании приказа № 54 от 30.12.2014 Семенченко Т.А. является контрактным управляющим в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения нужд МБУК «Ивановская МЦБ».

В силу положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку Семенченко Т.А. на момент заключения договоров № 08 и 09 являлась директором МБУК «Ивановская МЦБ», то есть выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то, в силу ст. 2.4 КоАП РФ, она обоснованно признана должностным лицом заказчика и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и виновность должностного лица подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2020; договорами №08 и 09 от 04.02.2020 на выполнение ремонтных работ в здании библиотеки, локальными сметами к ним; письменными объяснениями Семенченко Т.А. от 20.05.2020; письменными пояснениями Семенченко Т.А. от 08.06.2020; постановлением №293 от 27.03.2014 «О создании МБУК «Ивановская межпоселенческая центральная библиотека»; приказом № 54 от 3012.2014 «Об утверждении положения о контрактном управляющем»; приложением №1 о контрактном управляющем МБУК «Ивановская МЦБ»; должностной инструкцией конкурсного управляющего МБУК «Ивановская МЦБ»; правоустанавливающими документами МБУК «Ивановская МЦБ», постановлением о назначении административного наказания от 10.06.2020, и иными материалами дела.

Доводы заявителя суд признает несостоятельными.

Из анализа п. 5 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, следует что данный пункт не содержит каких ограничений в количестве договоров, не превышающих 600000 рублей, в том числе по одной и той же услуге у одного и того же поставщика (исполнителя), которые могут быть заключены в течение какого – либо календарного периода.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями и их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Суд соглашается с выводами оспариваемого постановления Амурского УФАС, поскольку из анализа договоров № 08 и 09, заключенных МБУК «Ивановская МЦБ» следует, что данные договоры направлены на достижение единой хозяйственной цели, договоры заключены в один день с одним и тем же подрядчиком, включают единые сроки выполнения работ. Кроме того, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом договоров являлись идентичные работы, связанные с ремонтом здания библиотеки, расположенным по адресу: Амурская область, Ивановский район, с.Ивановка, ул. Ленина, 164.

Таким образом, указанные договоры №08 и 09 от 04.02.2020 образуют единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, с целью ухода от процедур, предусмотренных данным Законом.

Исходя из смысла части 1 статьи 93 названного Закона, закупка услуги у единственного подрядчика (исполнителя) может быть произведена без использования конкурентных способов определения подрядчика (исполнителя) только в случае отсутствия действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Действия должностного лица МБУК «Ивановская МЦБ» Семенченко Т.А. по заключению договоров №08 и 09 от 04.02.2020 на сумму 533410,00 рублей и 599137,00 рублей, соответственно, противоречат требованиям части 2 статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В этой связи ссылка в жалобе на отсутствие в действиях Семенченко Т.А. состава административного правонарушения является несостоятельной.

Довод представителя Простокишиной С.М., заявленный в судебном заседании о том, что заключая два договора директор МБУК «Ивановская МЦБ» Семенченко Т.А., действовала исключительно в соблюдение установленных Министерством культуры сокращенных сроков предоставления до 01.03.2020 отчетности по заключению и исполнению договоров в целях реализации нацпроекта является несостоятельным и противоречит представленной им же в обоснование своей позиции и исследованной в судебном заседании документации, а именно, в письме Министерства культуры РФ от 13.01.2020 устанавливается срок сообщения реквизитов заключенных Соглашений с муниципальными образованиями на создание модельных библиотек до 03.02.2020, и предоставления еженедельной отчетности начиная с 03.02.2020 вплоть до открытия модельных библиотек. Указания на срок заключения договоров до 01.03.2020 письмо не содержит. Указание на данный срок так же не установлено из представленной суду переписки по электронной почте с Министерством культуры, на которую ссылался представитель.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при вынесении постановления Амурским УФАС, они не опровергают наличие в действиях Семенченко Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием для отмены принятого по делу постановления от 10.06.2020 не является.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Семенченко Т.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Основания для снижения размера административного штрафа в соответствии с часть. 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку санкция статьи, по которой заявитель привлечен к административной ответственности не превышает 30000 руб.

Обстоятельства, влекущие в силу положений статей 2.9, 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, по делу не установлены.

Правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления по доводам жалобы и материалам дела не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 10 июня 2020, которым должностное лицо – директор Муниципального бюджетного учреждения культуры «Ивановская поселенческая центральная библиотека» Семенченко Татьяна Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения по делу № 028/04/7.29-239/2020, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Семенченко Т.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край г.Владивосток, ул.Светланская, д.54), путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                     Ступникова Н.С.