Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27197/2021 от 01.09.2021

    Судья: Дивяшова О.В.                                                       Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Петровой О.В., Степновой О.Н.,

с участием прокурора Териной Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2021 года гражданское дело <данные изъяты> по иску Щербакова В. В. к Российской Федерации, в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Следственного Комитета Российской Федерации, о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Следственного комитета Российской Федерации Смирнова В.В.,

установила:

Щербаков В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации, в лице Следственного комитета Российской Федерации о возмещении морального вреда, связанного с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, в размере 400 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Знаменскому гарнизону РВСН от <данные изъяты> прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении Щербакова В.В., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Уголовное дело в отношении истца расследовалось в течение 11 месяцев. Такое длительное нахождение в статусе подозреваемого в совершении двух преступлений, одно из которых относилось к категории тяжких, а также необходимость участия в следственных и процессуальных действиях по месту производства расследования в <данные изъяты>, повлекло ухудшение состояния здоровья истца, необходимость обращения в лечебные учреждения и несение трат, вызванных необходимостью приобретения лекарственных препаратов.

С момента возбуждения в отношении Щербакова В.В. данного уголовного дела и на протяжении всего срока расследования истец испытывал серьезные нравственные страдания, его профессиональной репутации, ранее безупречной, был нанесен значительной ущерб.

Постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на Министерство финансов РФ в лице УФК по <данные изъяты> возложена обязанность компенсировать истцу имущественный вред в размере 50 586,50 руб., однако до настоящего времени данное постановление не исполнено.

Перечисленные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец Щербаков В.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик - представители Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо – представитель от ВСУ СК России по Знаменскому гарнизону РВСН в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, в счет компенсации морального вреда взыскано 50000 рублей.

В апелляционной жалобе Следственный комитет Российской Федерации просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле лица, права которого затрагиваются постановленным решением. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерства финансов Российской Федерации.

На основании протокольного определения от <данные изъяты> процессуальное положение Министерства финансов Российской Федерации изменено на соответчика.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, исковые требования Щербакова В.В. удовлетворены частично.

Компенсация морального вреда взыскана в размере 50 000 рублей с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В качестве основания для отмены апелляционного определения указано ненадлежащее извещение Министерства финансов Российской Федерации о дате рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения судебной коллегией Московского областного суда по гражданским делам апелляционными определениями от <данные изъяты> производство по делу в отношении требований к Министерству финансов Российской Федерации прекращено; решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, исковые требования Щербакова В.В. к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации удовлетворены частично в размере 50 000 рублей.

Определениями Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в ходе апелляционного рассмотрения иск был удовлетворен к ненадлежащему ответчику и при этом не имеется оснований для прекращения производства по делу, в связи с повторностью рассмотрения требований к Минфину России.

Как указано судом кассационной инстанции, в рамках настоящего дела требования заявлены к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, в то время как по ранее рассмотренному делу истцом было указано непосредственно Министерство финансов Российской Федерации, что исключает тождественность.

В ходе нового апелляционного рассмотрения истец Щербаков В.В. и представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации возражал против удовлетворения требований к такому ответчику.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая своевременное и надлежащее извещение не явившихся лиц, которые ходатайств об отложении не заявляли и о уважительности неявки не сообщили.

В связи с тем, что постановленное судом первой инстанции решение затрагивает права не привлеченного к участию в деле лица, то такое решение подлежит безусловной отмене, как вынесенное с грубым нарушение норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в отношении представителя 1079 ВП МО РФ ГП ВС РФ Светличного В.Н. и ведущего инженера ОАО «НПК «КБМ» Щербакова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, <данные изъяты> в отношении указанных лиц возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты> указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

Впоследствии уголовное преследование в отношении Щербакова В.В. прекращалось 4 раза в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и вновь возобновлялось. Уголовное преследование длилось более 11 месяцев, в этот период Щербаков В.В. имел статус подозреваемого.

<данные изъяты> военным прокурором Знаменского гарнизона Щербакову В.В. принесены официальные извинения от имени государства за причиненный вред в рамках расследования уголовного дела.

В тот же день заместителю генерального директора АО НПО «Высокоточные комплексы», генеральному конструктору АО НПК «КБМ» направлено уведомление о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Щербакова В.В., в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворено заявление Щербакова В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Щербакова В.В. в счет возмещения имущественного вреда реабилитированному взысканы 50 000 рублей в счет оплаты услуг защитника, 586 рублей 50 копеек - в счет возмещения почтовых расходов и комиссии за денежный перевод оплаты услуг защитника с карты на карту.

Исходя из указанных фактических обстоятельств, а также оснований указанных в иске (ухудшение здоровья, неблагоприятное воздействие на деловую репутацию), судебная коллегия приходит к выводу, что незаконное уголовное преследование истца с обвинением в совершении тяжких преступлений, неоднократное возбуждение уголовного дела с последующим прекращением уголовного преследования за отсутствием состава преступления, причинило моральные и нравственные страдания Щербаков В.В., который в течении длительного времени, осознавая свою невиновность, должен был прикладывать значительные усилия по доказыванию обратного.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность уголовного преследования и категорию вменяемых преступлений (мошенничество), что не могло не сказаться на деловой репутации истца, количество возбуждений уголовных дел, учитывая критерий разумности и справедливости, считает возможным взыскать 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определяя надлежащего ответчика по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положения статьи 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по настоящему делу не может быть признан Следственный комитет Российской Федерации, требования о компенсации морального вреда подлежат взысканию с Министерства Финансов РФ.

В этой связи, заявленный иск подлежит удовлетворению частично, а решение суда – отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                        определила:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу Щербакова В. В..

В удовлетворении исковых требований в большем размере и к Следственному комитету Российской Федерации – отказать.

Председательствующий

Судьи