Постановление по делу № 4А-558/2016 от 21.04.2016

Дело № 4а-558/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск ……….. 2016 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Прокопьевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 1 февраля 2016 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопьевой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области Ефременко Л.Б. от 18 июня 2015 года Прокопьева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Лозневой Н.В. от 27 августа 2015 года данное постановление мирового судьи от 18 июня 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области Ефременко Л.Б.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области Ефременко Л.Б. удовлетворено ходатайство Прокопьевой О.В. о передаче дела об административной правонарушении на рассмотрение по месту жительства. Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска по подведомственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска Шульга О.Ю. от 1 февраля 2016 года Прокопьева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертиной Т.М. от 14 марта 2016 года данное постановление мирового судьи от 1 февраля 2016 года о привлечении Прокопьевой О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Прокопьевой О.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Прокопьева О.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 1 февраля 2016 года и решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2016 года, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Прокопьевой О.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 1 февраля 2016 года и судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2016 года выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2015 года в 04 часа 30 минут на 10 км автодороги «М 55 Байкал» Иркутского района, водитель Прокопьева О.В. управляла автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7-8), объяснениями понятых (л.д.9)

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Прокопьева О.В. находилась в состоянии опьянения, стало наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В результате освидетельствования Прокопьевой О.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых С.Д. и Р.Д., у Прокопьевой О.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,700 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7-8).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Прокопьева О.В. согласилась, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердила личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделала (л.д. 8).

Таким образом, по результатам освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, у Прокопьевой О.В. установлено состояние опьянения.

Судом правильно установлено время и место совершения Прокопьевой О.В. административного правонарушения исходя из протокола об административном правонарушении. Противоречий, касающихся времени и места совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Прокопьевой О.В. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.

Фактические обстоятельства дела в части управления Прокопьевой О.В. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, установлены судом на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Прокопьева О.В. факт управления транспортным средством 7 апреля 2015 года в 04 час 30 минут на 10 км автодороги М-55 «Байкал» Иркутского района не отрицала, замечаний по этому поводу в протоколе не делала.

Довод жалобы Прокопьевой О.В. о не прохождении ею освидетельствования на состояние опьянения опровергается исследованными в судебном заседании материалами, в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, объяснениями понятых.

Довод жалобы о том, что Прокопьевой О.В. не были вручены копии протоколов при их составлении, материалами дела не опровергнут. Согласно материалам дела копии указанных процессуальных документов были получены Прокопьевой О.В. лично, что подтверждается подписью последней в протоколах (л.д. 3, 5).

Действия Прокопьевой О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Прокопьевой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Прокопьевой О.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 1 февраля 2016 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопьевой О.В. оставить без изменения, жалобу Прокопьевой О.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов