Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5259/2020 ~ М-5176/2020 от 19.08.2020

Дело №2-5253/2020                     50RS0039-01-2020-008723-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Группа компаний «ФСК» о признании за ним права требования в части принятия в собственность квартиры.

у с т а н о в и л :

<дата>. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Группа компаний «ФСК» о признании права требования в части принятия в собственность, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (корпус 12) общей площадью <...> общей площадью квартир <...>., количество квартир 210, количество этажей 22, жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> по адресу <адрес>, квартиры с характеристиками: <адрес>, площадь - <...>, расположение: прямо, номер на площадке- <номер>

В обоснование своего требования истец указал, что <дата>. заключил с ООО «ГарантияСтройПроект» договор участия в долевом строительстве жилого дома <номер>, на основании которого застройщик обязался построить односекционный многоэтажный жилой (корпус 12) общей площадью <...>., общей площадью квартир <...>, кв.м., количество квартир 210, количество этажей-22, по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата> за номером <номер>. Согласно справке от <дата>, выданной ООО «ГарантияСтроиИнвест», расчет между ООО «ГарантияСтройПроект» (ООО«Стройфинанс») и ООО «ГарантияСтроиИнвест» за спорную квартиру произведен полностью, претензий друг к другу стороны не имеют. <дата> между истцом, ООО «ГарантияСтройПроект» и ООО «ГарантияСтроиИнвест» было заключено соглашение об уступке права требования <номер> по договору <номер> участия в долевом строительстве, на основании которого кредитор уступил истцу права требования к должнику по договору ДДУ от <дата>. Согласно п.3.1 договора, цена уступаемого по настоящему договору права требования составляет <...>., а согласно п.3.4 право требования переходит к новому кредитору в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, с даты исполнения новым кредитором обязательств по настоящему соглашению в полном объёме. Свои обязательства ФИО2 исполнил в полном объеме, денежные средства в размере <...>. внес в кассу ООО «ГарантияСтройПроект» в полном объеме, в подтверждение платежа ему были выданы приходно-кассовые квитанции, которые впоследствии им были утеряны, в связи с чем не может подтвердить перед ГК ФСК возникшее право требования. В настоящее время данный дом завершает строительством Группа Компаний ФСК. При обращении к ним истцу было разъяснено, что он не может реализовать свое право требования, так как нет подтверждения оплаты стоимости приобретаемого объекта недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, а его представить ФИО1 суду уточнила, что определением Арбитражного суда Московской области от <дата>. ООО «ГарантияСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), истец включена Арбитражным судом в реестр требований кредиторов о передаче ей в собственность спорной квартиры. Не возражала против прекращения производства по делу, возвратив истцу уплаченную госпошлину.

Ответчик ООО Группа компаний «ФСК» своего представителя для участия в судебном заседании не направил. <дата>. поступило письменное мнение, в котором просит прекратить производство по делу, так как ООО «ГК ФСК» не является застройщиком МКД <номер> по <адрес>, в каких –либо правоотношениях с застройщиком не состоит. Застройщиком квартиры истца является ООО «ГарантияСтройИнвест», привлеченное в качестве третьего лица, в отношении которого введена процедура банкротства- наблюдение, соответственно, требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Третье лицо- ООО «ГарантияСтройИнвест» своего представителя для участия в судебном заседании также не направило. <дата>. от временного управляющего ФИО3 поступило письменное мнение, в котором просит производство по данному делу прекратить на основании ст.220 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства по основаниям, изложенным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом и вводит суд в заблуждение, скрывая сведения о нахождении ответчика в процедуре банкротства. Определением Арбитражного суда МО от <дата>. по делу <номер> принято заявление от ФИО2 о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений объектов долевого строительства к производству.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу по следующим основаниям.

Как предусмотрено п.1 ст.201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного §7 порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (пп.1 п.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со ст.2 ФЗ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, как это следует из п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, а в силу п.1 ст.71, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В случае же рассмотрения данного дела при обстоятельствах введения процедуры наблюдения и удовлетворения требований истца судом в рамках данного гражданского дела, это создаст необоснованное преимущество при удовлетворении его денежных требований, как отдельного кредитора, перед другими кредиторами, что противоречит смыслу Закона о банкротстве.

Кроме того, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынесет постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого п.1 ст.63 Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Московской области от <дата>. по делу <номер> в отношении ООО «ГарантияСтройИнвест» введена процедура банкротства- наблюдение. Временным управляющим назначен ФИО3. Суд применил при банкротстве должника правила §7 главы 1Х ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата>. по делу <номер> принято заявление участника ДДУ ФИО2 о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений объекта ДДУ (<адрес> площадью <...>., 10 этаж, на площадке <номер>, в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>) к производству.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствие с ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ)

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Московской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГарантияСтройИнвест» <номер>.

В связи с прекращением производства по делу, подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о возврате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.134, 220, 221 и 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ООО Группа компаний «ФСК» о признании за ним права требования в части принятия в собственность, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (корпус 12) общей площадью <...>., общей площадью квартир <...> количество квартир 210, количество этажей 22. Жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> по адресу <адрес>, следующей квартиры с характеристиками: <адрес>, площадь - <...>, расположение: прямо, номер на площадке- <номер>.

Возвратить ФИО2 госпошлину в размере <...>., уплаченную ФИО4 по чеку по операции Сбербанк онлайн <номер> от <дата>. в ГУ Банка России по ЦФО на КБК №18210803010011000110, ОКТМО 46648000 УФК по МО (Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области, КПП 504001001, ИНН 5040004804 УФК по МО (МИФНС России №1 по МО).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Раменский городской суд <адрес> после составления мотивированного определения.

Судья:

Мотивированное определение составлено 28.09.2020г.