Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3443/2020 от 19.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 г.                                                                                        г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при помощнике судьи Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/20 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ответчику Умаровой Ш. М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, процентов и неустойки, государственной пошлины,-

        установил:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Умаровой Ш. М. с требованием взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 61446, 90 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 55888, 68 руб., проценты -5558, 22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2043, 41 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> с ответчиком Умаровой Ш.М. был заключен кредитный договор <номер> со сроком возврата <дата>, произведена эмиссия банковской (кредитной) карты, согласно которому Банк открыл заемщику счет, предоставил заемщику кредит в сумме 126051, 28 руб., путем перечисления на кредитную карту, оговорены условия и обязанности внесения ежемесячно проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых, при нарушении сроков выплачивать пени. Заемщик воспользовалась денежными средствами, пользовалась картой, но обязанности по погашению задолженности, ежемесячным платежам перестала выполнять, последний платеж <дата>, в связи с чем, образовалась сумма задолженности, которую истец просит взыскать.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.04.2020 года решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 26.07.2016 года отменено, дело передано по подсудности в Раменский городской суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

           Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

           Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> стороны заключили кредитное соглашение№ <номер> и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита <дата>.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком действий по открытию счета и выпуска карты.

Истец открыл ответчику счет <номер> в рублях (п.1.2 раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления на предоставление кредита); предоставил ответчику кредит в размере 126 051.28 руб..

Заемщик согласно кредитного соглашения и договора комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 24 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых (п.1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0.5% в день от суммы просроченной задолженности (п.1.6 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0.5% в день от суммы просроченной задолженности (п.1.7 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

В процессе исполнения кредитного договора ответчиком производились платежи, последний платеж – <дата>.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустила прострочку исполнения обязательств, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 61 446.90 руб., из которых сумма основного долга в размере 55 888.68 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен <дата> (л.д.5).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, Договор, заемщиком не оспорен, денежные средства заемщиком получены, что подтверждено выпиской по счету, движением средств (трата-внесение) по карте, денежными средствами заемщик пользовалась, и перестала вносить платежи с <дата> в вязи с чем образовалась задолженность.

Суд согласен с представленным истцом расчётом задолженности по кредиту, расчет проверен, суд принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, согласно выписке по счету, который не противоречит действующему законодательству, в том числе, взыскание процентов и неустойки, пени и штрафа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представила.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Согласно материалов дела в обоснование доводов при отмене судебного приказа Умарова Ш.М. указала, что ввиду тяжелого заболевания признана инвалидом, то есть наступил страховой случай, о чем она сообщила кредитору, а кредитор получил страховое возмещение, в связи с чем, задолженность не подлежит взысканию с Умаровой Ш.М..

Суд отмечает, что каких-либо сведений о рассмотрении заявлений ответчика страховой компанией, либо направлении уведомления о наступлении страхового случая истцу не представлено. Кроме того, ответчик не лишена права и после принятия судом решения по настоящему делу предоставить истцу документы, подтверждающие наступление страхового случая, для реализации банком своего права выгодоприобретателя на получение страховой выплаты и покрытия кредиторской задолженности, либо обратиться в суд к страховщику, в случае отказа последнего от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 2 043 руб. 41 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»к ответчику Умаровой Ш. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Умаровой Ш. М. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 61446 руб. 90 коп., из которых: 55888 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 5558 руб. 22 коп. - проценты, а также государственную пошлину в размере 2043 руб. 41 коп., всего в сумме 63490 руб. 31 коп..

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                          А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 04 июня 2020 года